Справа № 727/522/26 
Провадження № 3/727/326/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:

ОСОБА_1 04.01.2026 року приблизно о 13.45 год. перебувала за адресою по АДРЕСА_1 та вчинила домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме умисні дії, які полягали у штовханні, виражанні нецензурною лайкою, образах, виганянні з квартири, розкиданні речей, чим завдала фізичного болю ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №118443 від 04.01.2026 року.
Крім того, ОСОБА_1 04.01.2026 року приблизно о 13.45 год. перебувала за адресою по АДРЕСА_1 та вчинила домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме умисні дії, які полягали у штовханні, криках, розкиданні речей та виганянні з квартири у присутності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №118444 від 04.01.2026 року.
В суд адмінправопорушник не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце через смс-повідомлення, яке отримала 22.01.2026 року о 15.27 год. Заяви про відкладення судового засідання не подала.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, наведене не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що ОСОБА_1 не подала до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу. 
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її винність в цьому підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №118443 від 04.01.2026 року, ВАД №118444від 04.01.2026 року, відеозаписом та іншими матеріалами справи, в зв`язку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.
Досліджені суддею докази є об`єктивними, відповідають вимогам КУпАП, узгоджуються між собою і нічим не спростовані, а тому підстав не брати їх до уваги немає.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП та ст.173-2 ч.2 КУпАП, тому згідно ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу в межах санкції даної статті.
При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави. 
Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область,Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA718999980313050106000024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :