ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/13628/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії ГУНП в Чернігівській області щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_1 від 10.09.2025 та 20.10.2025; 
- зобов`язати ГУНП в Чернігівській області повторно розглянути запит на інформацію запит ОСОБА_1 від 10.09.2025, 20.10.2025 та надати відповідь по суті запиту в термін передбачений Законом №2939-VI.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно не надано відповіді на запити на інформацію.
Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову, вказав, що відповідно до даних системи електронного документообігу ГУНП в Чернігівській області існує два записи про реєстрацію в органі управління поліції заяви та запиту на інформацію ОСОБА_1 від 10.09.2025 (зареєстровано за № Н-1652 від 15.09.2025) та від 20.10.2025 (зареєстровано за № Н-2227 від 21.10.2025 року). Про результати розгляду зазначених заяви та запиту ОСОБА_1 поінформовано листами ЧРУП ГУНП в Чернігівській області № 67717-2025 від 01.10.2025 року та № 86298-2025 від 28.10.2025 та надіслано ОСОБА_1 в установленому порядку простими поштовими відправленнями відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (зі змінами).
Процесуальні дії справі: ухвалою суду від 21.01.2026 в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження було відмовлено. 
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з заявою від 10.09.2025, в якій просив організувати службову перевірку та провести її, з`ясувавши на якій підставі та хто передав анкетні дані позивача до бази розшуку для системи МВС (зворот а.с. 25-а.с. 26).
В подальшому позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з запитом на інформацію від 20.10.2025, в якому просив надати відповідь на якій стадії знаходиться розгляд заяви від 10.09.2025 та коли надійде лист з відповіддю щодо встановлення факту розшуку позивача (зворот а.с. 27). 
Відповідачем було надано суду лист від 01.10.2025 № 67717-2025, адресований на ім`я позивача, в якому було вказано, що за фактами, вказаними у зверненні проведено повну, всебічну, об`єктивну перевірку усіх обставин справи та згідно Закону України «Про звернення громадян» та наказу МВС України від 15.11.2017 № 930 «Про затвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», складено довідку. Під час проведення перевірки, факти, викладені у зверненні, не знайшли свого підтвердження. При встановленні нових обставин подій, викладених в зверненні, буде проведено додаткову перевірку. Факти порушення службової дисципліни та законності поліцейськими Чернігівського районною у правління поліції ГУНП в Чернігівській області встановлено не було (а.с. 27).
Також відповідачем було надано суду лист від 28.10.2025 № 86298-2025, адресованого на ім`я позивача, в якому було вказано, що про результати проведених перевірок на адресу ОСОБА_1 було направлено аргументовану відповідь за вих. № 67717-2025 від 01.10 2025 (а.с. 28).
У зв`язку з не неотриманням позивачем відповідей на заяву від 10.09.2025 та запит на інформацію від 20.10.2025, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Згідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Частиною першою статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Згідно статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. 
Крім того, суд зазначає, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Частиною першою статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Згідно частин першої та другої статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що запит на інформацію – це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (частина друга статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).
Частинами першою та другою статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Аналізуючи вищенаведені норми, суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтями 21 та 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
При цьому, орган, до якого направлений запит на інформацію, зобов`язаний об`єктивно і вчасно його розглянути, перевірити викладені в ньому факти, надати відповідь та інформацію на запит особи.
Як вже було встановлено судом позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з заявою від 10.09.2025, в якій просив організувати службову перевірку та провести її, з`ясувавши на якій підставі та хто передав анкетні дані позивача до бази розшуку для системи МВС, на яку, як стверджує відповідач, було надано відповідь листом від 01.10.2025 № 67717-2025.
Судом також було встановлено, що запит від 20.10.2025 на публічну інформацію позивача, надісланий до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідає положенням Закону України «Про доступ до публічної інформації», містить ім`я запитувача та електронну адресу, загальний опис обставин та дані про те, яку інформації позивач бажає отримати, а тому такий запит мав бути розглянутий відповідачем та позивачу мала бути надана відповідь на цей запит в строки, передбачені законодавством України, тобто, протягом п`яти робочих днів.
В свою чергу, відповідачем до відзиву долучено відповідь на запит позивача від 20.10.2025, а саме лист від 28.10.2025 № 86298-2025.
Однак, матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем ОСОБА_1 ні листа від 01.10.2025 № 67717-2025, ні листа від 28.10.2025 № 86298-2025.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області відповіді на заяву від 10.09.2025 та запит від 20.10.2025 позивачу надіслано не було.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не довів правомірність дій і доводи позивача не спростував, адміністративний позов слід задовольнити частково шляхом визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не направлення ОСОБА_1 відповіді на заяву від 10.09.2025 та на запит від 20.10.2025; зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області направити ОСОБА_1 відповіді на заяву від 10.09.2025 та на запит від 20.10.2025.
Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
Відповідно до абзацу дев`ятого частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.
Так, пунктом 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Відтак, рішення суду в частині зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області направити ОСОБА_1 відповіді на заяву від 10.09.2025 та на запит від 20.10.2025 підлягає негайному виконанню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ 40108651) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не направлення ОСОБА_1 відповіді на заяву від 10.09.2025 та на запит від 20.10.2025.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області направити ОСОБА_1 відповіді на заяву від 10.09.2025 та на запит від 20.10.2025.
В решті позову відмовити.
Звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області направити ОСОБА_1 відповіді на заяву від 10.09.2025 та на запит від 20.10.2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 21.01.2026.

Суддя Наталія БАРГАМІНА