Справа № 346/5692/25 
Провадження № 2/346/591/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 січня 2026 р.	м. Коломия   Коломийський міськрайонний суд  Івано - Франківської області	

у складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Пігуляк В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач сплачував аліменти на утримання їх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошові сумі, а саме 2 500 грн., щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. Однак, у зв`язку з досягненням сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, стягнення аліментів в цій частині припинено. Водночас, цей син продовжує навчатися на третьому курсі здобуття професійної технічної освіти в державному професійно-технічному навчального закладі «Отинійський професійний ліцей енергетичних технологій» Івано-Франківської обласної державної адміністрації, термін навчання – до 30.06.2026 року.
Проте, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивачці важко забезпечити цього сина всім необхідним, у зв`язку з чим останній потребує матеріального забезпечення і з боку батька, який є здоровим, працездатним та матеріальне становище якого дозволяє сплачувати аліменти на час навчання вказаного сина.
Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 5 000 грн. щомісячно до припинення вказаним сином сторін навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-річного віку, та судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, 21.01.2026 року її представник, адвокат Гринів Яна Василівна подала заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 8 000 грн. та розглянути справу без їх участі (а. с. 51).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.

Стадія ухвалення судового рішення судом визначена до 26.01.2026 року. 

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії « НОМЕР_1 (актовий запис № 34 від 29.10.2007 року), виданого виконавчим комітетом Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області того ж дня, ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син ОСОБА_3 (а. с. 13).
Судом також встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2018 року, ухваленим у справі № 346/2812/17, шлюб між сторонами, який зареєстровано 21.05.2005 року, розірвано У даному рішенні вказано, що вказаний син сторін проживає разом з позивачкою (а. с. 14, 15).
Згідно з даними довідки № 287, виданої виконуючим обов`язки директора державного професійно-технічного навчального закладу «Отинійський професійний ліцей енергетичних технологій» Івано-Франківської обласної державної адміністрації 05.09.2025 року, ОСОБА_3 навчається в даному навчальному закладі на ІІІ курсі, форма навчання – денна, термін навчання – до 30.06.2026 року (а. с. 24).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до положень ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно положень ч.3 цієї ж статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно зі ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом також встановлено, що відповідач здоровий, працездатний, а інформація про інших осіб, які перебувають на його утриманні, відсутня. Тому суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний утримувати свого зазначеного повнолітнього сина, який продовжує навчання у вищевказаному навчальному закладі.

Суд вважає за необхідне визначити аліменти в твердій грошовій сумі, а саме 4 000 грн. щомісячно, що за вище вказаних обставин відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 

Згідно з положеннями ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивачка.

Відповідно до даних договору про надання правничої допомоги від 09.09.2025 року, приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 21.01.2026 року за період з 09.09. по 21.01. 2026 року, та товарним чеком від 21.01.2026 року, виданих адвокатом Гринів Яною Василівною, вказана адвокат надала позивачці а остання прийняла такі юридичні послуги:
-підготовка позовної заяви про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання;
-підготовка та подання адвокатських запитів для отримання інформації;
-складання процесуальних документів в ході розгляду справи;
-складання та подання клопотання про витребування доказів.
Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 8 000 грн. (а. с. 49, 50, 52, 53).

Згідно з положенням частин 2, 3 ст. 141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд, вивчивши зазначену вище документацію, з урахуванням задоволення вимог позивача, принципів розумності та співмірності, незначної складності справи, вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.
Отже, дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог.
На підставі наведеного, ст.ст. 180, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 141, ст.ст. 263 -265, 268, 273, 280-289, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання їхнього повнолітнього сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в твердій грошові сумі, а саме по 4 000 (чотири тисячі) гривень щомісячно.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Стягнення аліментів розпочати з 04.11.2025 року і проводити до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23-річного віку.

Стягнення аліментів також припиняється у разі припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, тобто судом, що ухвалив дане рішення, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про цього рішення перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення даного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,в становлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29.01.2026 року.

Суддя: 	Калинюк О. П.