Справа № 276/2109/25 
Провадження по справі № 3/276/20/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє дітей, не працює, одружена, не є особою з інвалідністю, 
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
З 10.11.2025 року близько 10 год. 30 хв. у приміщенні Хорошівського ліцею №2 Хорошівської селищної ради класним керівником 7-А класу було виявлено учня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі 2 пляшки алкогольного напою марки «Revo». Алкогольний напій було вилучено класним керівником. Вказаними діями громадянка ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , не виконала обов`язки щодо виховання малолітнього сина, створивши умови, що можуть негативно вплинути на його моральний і фізичний розвиток.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що сама дала дитині 2 пляшки алкогольного напою марки «Revo» бо не знала, що це є алкогольним напоєм. Просила пробачення та повідомила, що більше такого не буде.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044673; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Актом вилучення від 12.11.2025 та заявою заступника директора Хорошівського ліцею №2 Хорошівської селищної ради ОСОБА_3 до відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 від 12.11.2025.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка має на утриманні двоє малолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, просила звільнити її від сплати судового збору, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження.
При цьому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір", оскільки вона самостійно виховує двох малолітніх дітей, не працює , доходів не має , має скрутне матеріальне становище.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 184, 245, 280, 283-284 КУпАП, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Хорошівський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя А.С. Семенюк