Справа № 296/14540/25
3/296/148/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира 18.12.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.
Постановою суду від 19.12.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/14540/25 (3/296/3149/25), № 296/14541/25 (3/296/3150/25) та №296/14542/25 (3/296/3151/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/14540/25 (№3/296/148/26).
11 грудня 2025 року о 12 год 08 хв гр. ОСОБА_1 , по вул. Київське шосе, 141 км, керував автомобілем BMW з н.з. НОМЕР_2 , у населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/год, не мав при собі реєстраційний документ на даний транспортний засіб, а також посвідчення водія з відповідною категорією, чим порушив п.12.4, п.2.1.а, п.2.1.ґ ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122; ч.1 ст.126; ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 на адресу суду звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без його участі, вину визнав.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться вполісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка" (п. 2.1.ґ ПДР).
Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122; ч.1 ст.126; ч.5 ст.126 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537660 від 11.12.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537654 від 11.12.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537677 від 11.12.2025; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Є. Резанова від 11.12.2025 відповідно до якого під час несення служби у складі екіпажу «Граніт-209» близько 12 год 08 хв за адресою: м. Житомир, вул. Київське Шосе, 141, відповідно до п.3 ст. 35 ЗУ про «Національну поліцію» було зупинено ТЗ BMW з н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 надалі було встановлено, що водій ОСОБА_1 не мав права керування даним ТЗ, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року; копією постанови Богунського районного суду м.Житомира від 10.10.2025, відповідно до довідки складеної ст.інспектором ВАП УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н.Шеремет від 12.12.2025 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, особу правопорушника, який, як встановлено з матеріалів справи, вчинив дані правопорушення будучи неповнолітнім.
Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127,130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу, з огляду на характер правопорушень, не вбачається, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.
З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки воно у нього відсутнє та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній йому не належить.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1, 36, 40-1, 221, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко