Єдиний унікальний номер № 362/1121/26 

Провадження № 3/362/501/26 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року  місто Васильків 

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331048, 23.01.2026 о 14.00 год за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила відносно свого сина – ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражалася в його бік нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю останнього.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД № 331049, 23.01.2026 о 14.00 год за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік свого сина – ОСОБА_2 в присутності своєї онуки – ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої, в зв`язку з чим її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності.

Суд дослідив матеріали справи: 
- протоколи про адміністративні правопорушення;
- копію протоколів про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за те, що він 23.01.2026 о 14.00 год за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в бік своєї матері – ОСОБА_1 в присутності своєї доньки – ОСОБА_3 ;
- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.01.2026, відповідно до яких 23.01.2026 близько 14:00 год. мати – ОСОБА_1 в його присутності почала розповідати дочці – ОСОБА_3 про нього в негативному світлі, а саме: що він, ніби-то, алкоголік, почала висловлюватися нецензурно в його сторону. Він відреагував на це та попросив припинити налаштовувати його дитину проти нього. Конфлікти подібного характеру його мати провокує систематично;
- копію рапорту поліцейського взводу роти № 1 батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області від 23.01.2026, відповідно до якого він отримав виклик на службовий планшет «Домашнє насильство», прибувши на місце події, виявлено заявницю – ОСОБА_1 , яка повідомила, що її син вчиняв стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру;
- відеозаписи з бодікамер працівників поліції, відповідно до яких вбачається, що працівники поліції приїхали за викликом, їх зустрічає ОСОБА_2 та повідомляє, що поліцію викликала мати – ОСОБА_1 від сусідки, зараз вона разом із сусідкою повернулася додому та перебуває в хаті, вказує також, що мати всім розповідає, що він алкоголік, загубила телефон, а каже, що це він в неї забрав. З хати виходить ОСОБА_1 , запрошує працівників поліції зайти до кухні і розповідає, що її син кожного дня приходить ввечері додому і випиває горілку. Декілька днів перед цим він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почув як вона говорила з племінницею і пожалілася тій, що їй важко живеться, син почав висловлюватися нецензурною лайкою в сторону племінниці, кричав, грюкав дверима. Сьогодні вона перебувала на кухні, її внучка мила посуд і вона пожалілася, що погано себе почуває після того, як батько тої після сварки з племінницею грюкнув дверима. ОСОБА_2 почув це і знову почав сваритися на неї. Тоді вона – ОСОБА_1 вирішила зняти на телефон як він її ображає, однак він та невістка забрали в неї телефон, тягали її за руки. Зараз невістка сховалася в свою кімнату. В кімнаті також присутня неповнолітня ОСОБА_3 , яка заперечує, що до ОСОБА_1 було застосовано фізичне насилля, вказує, що це бабуся почала бити батька, на що ОСОБА_1 пояснила, що це тому, що хотіла забрати телефон, який їй не віддавали. На запитання працівників поліції, де зараз телефон, відповіла, що його їй назад підкинули. Також в кімнаті присутня сусідка, яка вказала, що підібрала ОСОБА_1 на вулиці, коли та впала, завела її до себе додому, в останньої підскочив тиск до 140. ОСОБА_1 підтверджує, що погано себе почуває, однак викликати швидку відмовляється, вказує, що вже випила ліки для пониження тиску.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Крім того, матеріли справи, зокрема письмові пояснення ОСОБА_2 , відеозапис з бодікамери працівника поліції, в якому міститься розмова останніх з потерпілим, також не містять жодних відомостей щодо шкоди, яку отримав ОСОБА_2 діями своєї матері та в чому саме вона виражалась.
Ураховуючи все вище зазначене, пояснення учасників конфлікту, досліджені судом письмові матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в її діях відсутні ознаки притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації між сином та матір`ю на побутовому ґрунті, яка не потягла за собою шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а томупровадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 в частині вчинення домашнього насильства відносно сина ОСОБА_2 у присутності його неповнолітньої дитини, кваліфіковано органом поліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітньої або малолітньої особи, а не в присутності таких осіб.
Таким чином, домашнє насильство вчинене стосовно потерпілого у присутності його неповнолітньої дитини, не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягаю закриттю в зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 247, 283-285 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя         Сухарева О.В.