Справа № 727/147/26 
Провадження № 3/727/208/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Третьякової Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.
Так, 29.12.2025 року о 08 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.Невського, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не зважала на дорожню обстановку та не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала. Пояснила суду, що дійсно того дня керувала автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , дотримуючись усіх правил дорожнього руху. Під час руху в м.Чернівці по вул.Невського, 1, на ділянці дороги зі спуском, її транспортний засіб раптово занесло у зв`язку зі слизьким станом дорожнього покриття. Проїзна частина була вкрита ожеледицею, при цьому візуально не було ознак протиожеледної обробки дорожнього покриття. Вважає, що її вини у настанні дорожньо-транспортної пригоди немає.
Вказувала, що занос автомобіля мав раптовий та некерований характер, що позбавило її технічної можливості повністю уникнути зіткнення, незважаючи на вжиті заходи для стабілізації руху. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок не переборних дорожньо-кліматичних умов, а саме слизького стану проїзної частини та особливостей рельєфу дороги. Слизький стан дорожнього покриття є наслідком неналежного зимового утримання дороги балансоутримувачем, а водій не може нести відповідальність за бездіяльність відповідних комунальних служб.
Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтримала. Вину останньої заперечувала. Вважає, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
Дорожньо-транспортна пригода сталася на ділянці дороги, яка перебуває на балансі Чернівецького міськШЕП, при цьому відсутні підтвердження проведення протиожеледної обробки у день та час ДТП, що свідчить про наявність об`єктивних дорожньо-кліматичних чинників та переривання причинного зв`язку між діями водія та наслідками події. Занос автомобіля мав раптовий та некерований характер, що позбавило ОСОБА_1 повністю уникнути зіткнення, незважаючи на вжиті нею заходи для стабілізації руху.
Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того дня їхав на транспортному засобі марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 до військової частини, де несе службу. О 08 год. 35 хв. по вул.О.Петрущака, 1 здійснив зупинку транспортного засобу та мав намір вийти з автомобіля. Проте, о 08 год. 40 хв. по вул.Невського, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не зважала на дорожню обстановку, не дотрималась бокового інтервалу дорожньої смуги, скоїла наїзд на припаркований автомобіль, в якому він знаходився.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також суспільні відносини у сфері власності.
Об`єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.
Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2025 року серії ЕПР1 №553614, працівником поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням нею п.13.1 Правил Дорожнього руху України.
Питання відповідності дій вимогам Правил дорожнього руху кожного з учасників ДТП та наявність ймовірного причинного зв`язку між їх невиконанням та наслідками, що настали, підлягають з`ясуванню судом під час розгляду даної справи.
Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..
Обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КпАП України).
У відповідності до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Положеннями ст.124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Наведені правила дорожнього руху покладають на водія безпосередній обов`язок керування транспортним засобом та врахування дорожньої обстановки у такий спосіб, щоб запобігти ДТП. Такими діями, зокрема можуть бути рух на мінімальній швидкості, або взагалі відмова від пересування, оскільки навіть вжиття дорожніми службами заходів щодо обробки дорожнього покриття не забезпечить безпеки у суворих погодних умовах.
Дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, а саме пора року, період доби, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості руху та прийомів керування транспортним засобом. 
З огляду на викладене, враховуючи зміст зазначених вище положень Правил дорожнього руху України, що саме на водієві лежить обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час керування транспортним засобом повинен враховувати дорожню обстановку, в тому числі пору року, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як в даному випадку, в умовах ожеледиці та незадовільного стану дорожнього покриття, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку і стан дорожнього покриття, не дотрималась бокового інтервалу, у зв`язку з чим не змогла постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
Так, згідно долученої захисником відповіді з Чернівецького міськ ШЕПу №97 від 27.01.2026 року, вул.Едуарда Танґля в м.Чернівці перебуває на балансі Чернівецького міськ ШЕП. Заходи із зимового утримання проїжджої частини здійснюється згідно «Маршруту руху спецтранспорту Чернівецького міськШЕП при виконанні робіт по розчистці вулиць від снігових заметів та обробці їх інертними матеріалами», затвердженого департаментом інфраструктури та благоустрою міської ради та погодженого управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області. Чернівецький міськШЕП першочергово забезпечує безперебійний та безпечний рух транспортну на основних магістралях та маршрутах громадського транспорту Чернівецької міської територіальної громади. Можливість виконання робіт на інших вулицях розглядається за наявності звернень (заяв) мешканців.
Також, згідно наданої захисником відповіді з Чернівецького міськ ШЕПу №102 від 29.01.2026 року, Чернівецьке міськ ШЕП першочергово забезпечує заходи із зимового утримання на основних магістралях та маршрутах руху громадського транспорту Чернівецької міської територіальної громади та у відповідно до Маршрутів руху для безперебійного та безпечного їхнього руху. Можливість виконання робіт із зимового утримання на інших вулицях міста, які не внесені до Маршрутів руху, здійснюється за наявності звернень (заяв). 
29.12.2025 року на вул.Едуарда Танґля в м.Чернівці, заходи із зимового утримання не здійснювалися, тому що дана вулиця не внесена до Маршрутів руху. При цьому, жодних звернень чи заяв щодо протиожеледної обробки на вул.Едуарда Танґля в м.Чернівці від громадян, Департаменту, Національної поліції, тощо не надходило, ні до 29.12.2025 року, а ні після вказаної дати.
Отже, вул.Едуарда Танґля в м.Чернівці не внесена до Маршрутів руху та на ній 29.12.2025 року не були здійснені заходи з протиожеледної обробки. Однак, вказана вулиця відноситься до вулиць на який здійснюються заходи з протиожеледної обробки за зверненнями (заявами) громадян.
При цьому, згідно наданих відповідей, судом встановлено, що ні до 29.12.2025 року, а ні після вказаної дати звернень чи заяв щодо протиожеледної обробки на вул.Едуарда Танґля в м.Чернівці від громадян не надходило. Оскільки таких заяв від громадян не надходило, Чернівецьке міськ ШЕП не було зобов`язано здійснювати протиожеледні обробки на вул.Едуарда Танґля в м.Чернівці 29.12.2025 року.
Суд зазначає, що саме на водія транспортного засобу покладено обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, з урахуванням усіх чинників дорожньої обстановки.
Таким чином, доводи ОСОБА_1 та її захисника, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки в день події на дорозі була ожеледиця, та дорожнє покриття не було належним чином оброблено відповідними дорожніми службами, є неспроможними з підстав, викладених вище.
Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше. 
Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. 
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, на зворотному боці якої зафіксовано перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 7, 254 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника на підставі та в межах складеного протоколу, що є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів, які вказують на наявність вини ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.12.2025 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці). 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя     Одовічен Я.В.