Справа №: 272/1420/25
Провадження № 3/272/33/26

ПОСТАНОВА

07 січня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-
ВСТАНОВИВ :
Постановою суду від 15.12.2025 було повернено ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали на доопрацювання із зазначенням недоліків.
05.01.2026 року до Андрушівського районного суду Житомирської областіпісля доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З протоколу КИЖ №360 від 11.12.2025 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 02.12.2025 року черговим частини, який приймав чергування старшим лейт. ОСОБА_2 у кімнаті зберігання зброї встановлено факт відсутності пістолета Макарова №НОМЕР_1. Чергування здавав черговий по частині ст. лейтенант - ОСОБА_1 , місце події - Житомирська обл., Бердичівський р-н, Андрушівська міська територіальна громада, с . Л...
Відповідальність за вищевказані дії особи передбачені ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час перевірки матеріалів справи після доопрацювання, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення та вказані в постанові недоліки усунуто не в повній мірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, дане правопорушення підпадає до категорії справ, які розглядаються протягом доби.
Явку особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 не забезпечено, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Крім того, надані докази по добовому наряду на 30.11.2025 щодо перебування у добовому наряді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак надано копії витягів з наказу № 333-НР від 29.11.2025 в яких не чиються пункти: 1.3, 1.4., 1.8 та 1.14.
Відтак вказані обставини унеможливлюють розглянути дану справу.
Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів щодо військового правопорушення - обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зазначені вище недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Також суд звертає увагу і на приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року), відповідно до яких суд, будучи неупередженим і безстороннім, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.
Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).
З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 - для доопрацювання та належного оформлення у найкоротші строки, з урахуванням означених недоліків, щоб суд мав змогу розглянути справу відповідно до вимог ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 - для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:	І. М. Волков