Справа № 523/19744/25
Номер провадження 3/523/5/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2026 р.         м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Відділу поліції № 3, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 757071 від 12.09.2025 року складеного за обставинами того, що 31.12.2023 року о 23 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у парку «Зоряний» по вул. Героїв оборони Одеси, 60-А в м. Одесі, шахрайським шляхом, під приводом зателефонувати, заволоділа телефоном марки «Самсунг J7» належним ОСОБА_2 вартістю 2000 гривень. 
Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, передбачена ст. 51 КУпАП. 
Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню  - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Суд вживав заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до роздруківки про направлення смс-повідомлення, судова повістка не була отримана, поштове повідомлення про виклик в судове засідання не повернулось. 
Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Чергове судове засідання у справі призначено на 12 січня 2026 року.
Судом встановлено, що Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року у справі №523/1905/24 -  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 190 ч.2 КК України і призначено їй покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один ) рік. 
На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 29.09.2022, за яким ОСОБА_1 призначене покарання у вигляді штрафу 34000 гривень, виконувати окремо.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , - обрати у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили засуджену ОСОБА_1 взяти під варту та направити до місця відбування покарання. 
В цій частині вироку доручити виконання відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. 
Відповідно на ст.100 КПК України, речові докази речові докази по справі, а саме мобільний телефон «Samsung G7» - вважати повернутим за належністю власнику, мобільний телефон «Samsung A 10» - вважати повернутим власнику за належністю.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2025 р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, № 3886-IX, яким усунуто кримінальну протиправність діянь за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року ОСОБА_1 , звільнено від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_1 , звільнено з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», негайно.
Матеріали щодо ОСОБА_1 направлено до відповідного органу поліцію за місцем її мешкання, для вирішення питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.
За приписами ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено 31.12.2023 року.
Таким чином, судом встановлено, що станом на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились. 
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП). 
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП було вчинено 31.12.2023 року, кримінальне провадження закрито 16.01.2025 р., отже, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, та за таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 51, 221, 247, 249, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Копію постанови надіслати учасникам справи.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: