Справа № 592/1049/26
Провадження № 3/592/420/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.4 ст. 51, ч.1 ст. 187, 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №778538 від 24.12.2025 року:
06.12.2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом в Сумському РУП не прибув на реєстраційну відмітку, чим порушив вимоги п. «г» ч.1 ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779564 від 29.12.2025 року:
20.12.2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом в Сумському РУП, не прибув на реєстраційну відмітку, чим порушив вимоги п. «г» ч.1 ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779571 від 09.01.2026 року:
03.01.2026 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом в Сумському РУП, не прибув на реєстраційну відмітку, чим порушив вимоги п. «г» ч.1 ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779416 від 16.12.2025 року:
29.11.2025 близько 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Єва» по просп. Перемоги, 111/1 в м.Суми, таємно викрав з полиці шампунь «L'Oreal Paris Hyaluron Pure» в кількості 2-х штук, вартістю 198 грн. кожна на загальну суму 396 грн.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779417 від 16.12.2025 року:
29.11.2025 близько 16 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Єва» по просп. Перемоги, 111/1 в м.Суми, таємно викрав дезодорант «Old Spice Tiger Claw» 150 мл, вартістю 129 грн.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779415 від 16.12.2025 року:
04.12.2025 близько 13 год. 23 хв. – 13 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Єва» по просп. Перемоги, 111/1 в м.Суми, таємно викрав з полиці магазину відновлювальний шампунь «L'Oreal Paris Elseve Dream Long» для довгого пошкодженого волосся 400 мл, вартістю без ПДВ 198 грн. та шампунь для волосся «Pantene Pro-V Aqua Light» 400 мл, вартістю без ПДВ 171 грн., на загальну суму 369 грн.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779414 від 16.12.2025 року:
07.12.2025 близько 15 год. 54 хв. гр. ОСОБА_1 , в магазині «Єва», що за адресою: м.Суми, просп. Перемоги, 111/1, здійснив дрібну крадіжку відновлювального шампуню «L'Oreal Paris Elseve Dream Long» об`ємом 400 мл та шампунь проти лупи «Head & Shoulders» об`ємом 400 мл, чим заподіяв збитків магазину «Єва» на загальну суму 427 грн.  
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779563 від 19.01.2026 року:
17.01.2026 в період часу з 09:00 по 12:00 год. гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом в Сумському РУП не прибув на реєстраційну відмітку, чим порушив вимоги п. «г» ч.1 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №780170 від 05.02.2026 року:
28.01.2026 близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Сумському РУП, під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив п. «а» ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №780171 від 05.02.2026 року:
04.02.2026 близько 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом в Сумському РУП, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. «а» ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі».
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП, крім іншого, настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 3 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.4 ст.51 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та  ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна три і більше разів протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП, що підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2026 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн.
Крім того, вчинення  ОСОБА_1  вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення; постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2025 якою встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік; довідками про вартість викраденого майна; та іншими матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і таким є, у даному випадку, ч.4 ст.51 КУпАП. 
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. 187, 51, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення: справу №592/1049/26 (провадження №3/592/420/26), справу №592/1050/26 (провадження №3/592/421/26), справу №592/1051/26 (провадження №3/592/422/26), справу №592/1989/26 (провадження №3/592/582/26), справу №592/1991/26 (провадження №3/592/583/26), справу №592/1992/26 (провадження №3/592/584/26), справу №592/1993/26 (провадження №3/592/585/26), справу №592/1994/26 (провадження №3/592/586/26), справу №592/1996/26 (провадження №3/592/587/26), справу №592/1999/26 (провадження №3/592/588/26), присвоївши справі номер №592/1049/26 (провадження №3/592/420/26). 

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.  

Суддя       Ольга КАТРИЧ