Справа№672/1457/25 
Номер провадження 3/672/21/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2026 року           м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Жищинці Аграр»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Жищинці Аграр», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 в порушення вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит по операціях:
-з придбання дизельного палива З-Євро5-ВО Plus у березні 2019 року в ТОВ «Нафтотрейдингінвест» (ПН 40985657) на суму ПДВ – 13335 грн, в результаті віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по операціях з придбання ТМЦ не підтверджених первинними документами;
-з придбання дизельного палива євро 2710194300 у листопаді 2019 в ТОВ «Регіон Кард» (ПН 41859055) на суму ПДВ – 140000 грн, в результаті віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по операціях з придбання ТМЦ не підтверджених первинними документами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується належним чином: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2025 року, з якого вбачаються обставини вчиненого правопорушення; копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Жищинці Аграр» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово господарських взаємовідносин за березень та листопад 2019 року.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Однак, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення на особу накладено не може бути, оскільки пропущено строк його накладення, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої визначено строк накладення адміністративного стягнення тривалістю у три місяці. 
При вирішенні питання про віднесення даного адміністративного правопорушення до категорії триваючого правопорушення або правопорушення, що носять разовий характер, необхідно враховувати суть порушення. 
Враховуючи те, що вказані фінансово-господарські операції, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, здійснювалися ще в 2019 році, то станом на день розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП сплинув.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушниці, керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв"язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :