ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р.  м. Київ Справа № 911/1255/23 

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Яковенко М.С., розглянув матеріали справи 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія"
41627, Сумська область, Конотопський район, село Попівка, вулиця Миру, будинок 1, код ЄДРПОУ 38118770
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд"
04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 69-В, код ЄДРПОУ 38256839
про стягнення заборгованості
за участі представників сторін
позивача: Гусляниця О.В., дані КЕП (ЕЦП) №2812810622 користувача, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії СМ №000697 від 26.06.2020, ордер серії ВМ №1038839 від 05.07.2023;
відповідача: не з`явився;

Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1081/23 від 26.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань з оплати робіт, що виконані позивачем за договором субпідряду №АМК/сБ/Е-10 з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області від 03.12.2021.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2023 позовну заяву (вх. №1081/23 від 26.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" про стягнення заборгованості залишено без руху.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №9936/23 від 22.05.2023) про усунення недоліків позовної заяви.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2023 позовну заяву (вх. №1081/23 від 26.04.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1255/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 11.07.2023.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №12810/23 від 03.07.2023).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №2165/23 від 10.07.2023).
У судове засідання 11.07.2023 з`явилась представниця позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений поштовим зв`язком.
Під час судового засіданням у місті Києві оголошено повітряну тривогу.
Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу “повітряна тривога” суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.
У судовому засіданні 11.07.2023 оголошено перерву у зв`язку із оголошенням сигналу “повітряна тривога”.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2023 повідомлено учасників справи №911/1255/23, що підготовче засідання відбудеться 08.08.2023.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист (вх. №14116/23 від 24.07.2023) з оригіналами додаткових угод.
На електронну адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №150/23 від 04.08.2023) про забезпечення позову.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №15007/23 від 04.08.2023) про приєднання доказів.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2023 заяву про забезпечення позову (вх. № 150/23 від 04.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" повернуто заявнику.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №15034/23 від 07.08.2023) про долучення доказів до заяви про забезпечення позову.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. №15016/23 від 07.08.2023) у справі.
У судове засідання 08.08.2023 з`явилась представниця позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2023 підготовче засідання відкладено на 05.09.2023.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення (вх. №16668/23 від 04.09.2023) проти припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних вимог.
У судове засідання 05.09.2023 з`явилась представниця позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений поштовим зв`язком.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2023 повідомлено учасників справи №911/1255/23, що судове засідання відбудеться 21.09.2023.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №3128/23 від 14.09.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" (вх. №3128/23 від 14.09.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.
У судове засідання 21.09.2023 з`явилась представниця позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений поштовим зв`язком.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2023 зупинено провадження у справі №911/1255/23 до набрання законної сили рішенням у справі №911/2731/23.
У підсистемі ЄСІТС “Електронний суд” від позивача надійшла заява (вх.№11198/24 від 09.10.2024) про зміну місця проживання.
У підсистемі ЄСІТС “Електронний суд” від позивача надійшло клопотання (вх.№11203/24 від 09.10.2024) про поновлення провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.
Враховуючи наведене вище, з урахуванням усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання.
Відповідно до заяви (вх.№11198/24 від 09.10.2024) позивач повідомляє про зміну адреси його місцезнаходження на: 41627, Сумська область, Конотопський район, село Попівка, вулиця Миру, будинок 1.
Судом здійснений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що відповідачем також змінена адреса його місцезнаходження на: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 69-В.
За приписом пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про врахування нових адрес місцезнаходження сторін при подальшому розгляді справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.11.2024.
У підсистемі ЄСІТС “Електронний суд” від представника позивача надійшла заява (вх.№11555/24 від 17.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2024 судове засідання призначене у режимі відеоконференції.
У підготовче засідання 12.11.2024 з`явився представника позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у підсистемі ЄСІТС “Електронний суд”.
У підготовчому засіданні 12.11.2024 судом відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.
Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Також у судовому засіданні заявлено усне клопотання представника позивача про перегляд її заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2024 закрито підготовче провадження у справі № 911/1255/23, судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 10.12.2024 о 15:20.
У зв`язку із терміновою необхідністю перебування судді Саванчук С.О. в щорічній основній відпустці судове засідання 10.12.2024 о 15:20 не відбудеться.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про призначення судового засідання з розгляду справи по суті у справі № 911/1255/23 на 16.01.2025 о 10:20.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2024 призначено справу №911/1255/23 до розгляду по суті на 16.01.2025 о 10:20; повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2); призначено провести судове засідання у справі №911/1255/23, що призначене на 16.01.2025 о 10:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судове засідання 16.01.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом у підсистемі ЄСІТС “Електронний суд”.
У судовому засіданні 16.01.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
За результатами розгляду матеріалів справи, дослідження доказів та оцінки їх у сукупності, з урахуванням вимог чинного законодавства суд 
встановив:
1. Правовідносини сторін
03.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-Буд» як генпідрядником (далі - відповідач/генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий ДІМ «ДІНАСТІЯ» як субпідрядником (далі - позивач/субпідрядник) укладено договір субпідряду №АМК/СВ/Е-10 з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області (далі - договір).
Відповідно до пункту 1.1. договору субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області, код ДК 021:2015:63710000-9 – Послуги з обслуговування наземних видів транспорту в обумовлений цим договором термін. Генпідрядник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплати їх вартість відповідно до умов цього договору. 
Договір укладено відповідно до та на виконання договору з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області №2Е-МД/2610 від 07.09.2021, що укладений між генпідрядником та Державним підприємством «Дороги Сумщини» (далі - замовник робіт).
Найменування послуг, що виконуються за цим договором: поточний дрібний ремонт автомобільної дороги О191804 Орлівка-Воздвиженське-Грем`ячка-/Т-19-15/ (пункт 1.2 договору).
Субпідрядник приймає від генпідрядника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Сумській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходиться на балансі замовника робіт, відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про дорожній рух» (пункт 1.5 договору).
Ціна договору становить 9656338,97 грн, у тому числі ПДВ: 1609389,82 грн. Суми взятих субпідрядником зобов`язань за цим договором можуть корегуватися залежно від бюджетного фінансування замовника робіт протягом терміну дії договору та в межах ціни договору, що буде визначатися додатковими угодами до цього договору (пункт 3.1 договору).
Розрахунки проводяться генпідрядником субпідряднику після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт на витрати» (форма №КБ-3), складених відповідно до положень чинних стандартів з ціноутворення, які складаються субпідрядником і подаються для підписання генпідряднику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати генпідрядником наданих послуг. Генпідрядник може здійснювати подекадно або щомісячно проміжні платежі за надані послуги. Представник генпідрядника протягом п`яти робочих днів, відповідно до погодженого сторонами графіку здачі виконаних обсягів робіт, перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт. Датою фактичного виконання (завершення виконання) робіт є дата, визначна в акті приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) субпідрядника. Строк оплати зданих субпідрядником послуг (виконаних робіт) становить десять днів з дати кожного акта приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) субпідрядника.
При здачі виконаних робіт за звітний період субпідрядник надає генпідряднику виконавчий кошторис на покриття витрат субпідрядника на титульні тимчасові будівлі і споруди.
Перевезення працівників, пересувний характер робіт, витрати на відрядження – компенсуються генпідрядником на підставі обгрунтованого розрахунку, наданому субпідрядником. 
Перебазування техніки при аварійному та невідкладному виконанні робіт компенсується генпідрядником за фактично понесеними витратами, які підтверджуються розрахунком, виконаними відповідно до М218-03450778-697:2011 «Методика розрахунку витрат на перебазування дорожніх машин та механізмів».
Уточнення заробітної плати по фактичних нарахуваннях не проводиться (пункт 4.1 договору). 
За договором попередня оплата може здійснюватися генпідрядником у межах 30% від вартості робіт, визначеної в пункті 3.1 договору. Використаний аванс компенсується за рахунок вартості виконаних робіт згідно з актом виконаних робіт, підписаним уповноваженими представниками сторін (пункт 4.2 договору).
Приймання послуг здійснюється відповідно до фактичного періоду їх виконання, який визначається в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) субпідрядника (пункт 4.3 договору).
Відповідно до пункту 7.1.1 договору генпідрядник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги в порядку, передбаченому розділі 4 цього договору.
Генпідрядник зобов`язаний відповідно до актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) здійснювати оплату (ф. КБ-3) за виконані послуги (пункт 7.1.5 договору).
Відповідальність субпідрядника за порушення умов, зобов`язань договору: за порушення строків надання послуг з доведеної вини субпідрядника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка їх вартості за кожний день прострочення, у разі порушення строків усунення недоліків (дефектів), спричинених винними діями субпідрядника, виявлених генпідрядником чи контролюючим органами, протягом гарантійного строку експлуатації сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка їх вартості за кожний день прострочення. Крім сплати штрафних санкцій субпідрядник компенсує генпідряднику документально підтверджені збитки, зумовлені невиконання або неналежним виконання своїх зобов`язань за договором з виключної належним чином доведеної вини субпідрядника. 
За несвоєчасне або неналежне виконання сторонами інших своїх зобов`язань за договором винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період на який нараховується пеня, від суми невиконання або неналежним чином виконаного зобов`язання за кожний день прострочення (пункт 8.3 договору). 
Сплата за відшкодування збитків не звільняє винну у порушенні договірних зобов`язань сторону від їх виконання у повному обсязі (пункт 8.4 договору).
У разі порушення строків оплати робіт генпідрядник, на вимогу субпідрядника, зобов`язаний сплатити останньому пеню в розмірі 0,1 відсотка їх вартості за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. За порушення генпідрядником будь-якого іншого зобов`язання, визначеного цим договором, генпідрядник зобов`язаний сплатити субпідряднику за першою вимогою останнього фіксований штраф в розмірі одна тисяча гривень за кожний випадок порушення (пункт 8.8 договору).
Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2021 року, але, в будь-якому разі, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 11.1 договору).
До матеріалів справи надано копію договору, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений відбитками їх печаток.
2. Аргументи позивача
Позивач стверджує, що на виконання умов договору субпідряду №АМК/СВ/Е-10 від 03.12.2021 позивачем виконані, а відповідачем прийняті за обсягами та якістю роботи на суму 2500000,00 грн, що підтверджується підписами уповноважених представників сторін на акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на суму 250000,00 грн, відповідно до якого позивачем виконані прийняті на себе зобов`язання з виконання робіт за договором, в обсягах, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт, а відповідачем, у свою чергу, прийняте виконання цих робіт без будь-яких зауважень.
Проте, відповідач у встановлені договором строки не розрахувався з позивачем за виконані роботі, внаслідок чого позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу, відповідач здійснив лише часткову оплату за надані послуги, у зв`язку з чим позивач заявляє до стягнення відповідно до умов договору, решту суми основного боргу за виконані робити, а також фіксований штраф в розмірі 1000,00 грн, пеню в розмірі 0,1% їх вартості за кожний день прострочення та штраф у розмірі 7% вказаної вартості.
3. Аргументи відповідача
Відповідач позов визнає частково, на суму основного боргу у розмірі 116144,65 грн та відповідних нарахувань на цю суму, що обгрунтовує тим, що на решту суми основного боргу він провів зарахування зустрічних однорідних вимог за договором (зарахував зустрічні грошові зобов`язання субпідрядника з компенсації генпідряднику витрат, пов`язаних із забезпеченням документацією, організацією, корегуванням, прийманням виконаних робіт та інше (роботи генпідряду) у розмірі 20 % від вартості робіт за договором у цілому (11574276,77 грн)).
4. Норми права, що підлягають застосуванню
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як передбачено частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Спірний договір за своєю правовою природою є договором підряду, взаємовідносини за яким регламентуються статтями 837-864 Цивільного кодексу України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи
Стосовно стягнення суми основного боргу суд зазначає таке. 
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-Буд» як генпідрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий ДІМ «ДІНАСТІЯ» як субпідрядником укладений договір субпідряду №АМК/СВ/Е-10 з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області від 03.12.2021.
Відповідно до пункту 1.1 договору субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області, код ДК 021:2015:63710000-9 – Послуги з обслуговування наземних видів транспорту в обумовлений цим договором термін. Генпідрядник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплати їх вартість відповідно до умов цього договору. 
Позивачем до матеріалів справи надані копії трьох додаткових угод до договору: додаткової угоди № 1 від 15.12.2021, додаткової угоди № 2 від 16.12.2021, додаткової угоди № 3 від 20.12.2021.
Додаткова угода № 1 від 15.12.2021 підписана обома сторонами та визнається ними.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 15.12.2021 сторони погодили доповнити договір пунктом 4.4. такого змісту: субпідрядник компенсує генпідряднику витрати пов`язані із забезпеченням документацією, організацією, корегуванням, прийманням виконаних робіт та ін. (роботи генпідряду) у розмірі 20 % від вартості виконаних робіт.
Підписання Додаткової угоди № 2 від 16.12.2021 відповідач заперечував протягом розгляду справи.
За текстом Додаткової угоди № 2 від 16.12.2021, що надана позивачем, пункт 4.4. договору викладається в новій редакції: субпідрядник компенсує генпідряднику витрати пов`язані із забезпеченням документацією, організацією, корегуванням, прийманням виконаних робіт та ін. (роботи генпідряду) у розмірі 3 % від вартості виконаних робіт.
За наявною у матеріалах справи Додатковою угодою № 3 від 20.12.2021, вона підписана лише з боку позивача, проте, відповідач визнає її укладання - вказує, що його представником ця додаткова угода у формі єдиного письмового документу не підписувалась, однак, її умови відповідають волі обох сторін, відповідач прийняв виконання робіт за цією додатковою угодою та оплатив їх у сумі, що вважав належною, відтак, вважає цю додаткову угоду погодженою зі свого боку конклюдентними діями.
Додатковою угодою № 3 від 20.12.2021 до договору погоджено виконання субпідрядником послуг за договором: поточний дрібний ремонт автомобільної дороги О191804 Орлівка-Воздвиженське-Грем`ячка-/Т-19-15/; поточний дрібний ремонт автомобільної дороги О190703 Кролевець-Московське-Клишки. 
Оплата робіт саме за Додатковою угодою № 3 від 20.12.2021 до договору є спірною у цій справі.
Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в), що складений за договором №АМК/СВ/Е-10 від 03.12.2021, який підписаний двосторонньо генпідрядником (Товариством з обмеженою відповідальністю «АМК РЕМ-БУД» та субпідрядником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Династія»), сторонами прийняті роботи, що виконав субпідрядник на суму 2500000,00 грн.
Наявність на такому акті відтисків печаток відповідача як юридичної особи, підтверджує визнання відповідачем підписання цього первинного бухгалтерського документа уповноваженим на вчинення таких дій від імені відповідача представником та прийняття відповідачем виконаних робіт, оскільки печатка відноситься до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у відповідних правовідносинах.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 23.07.2019 у справі №918/780/18.
Судом встановлено, що вказаний акт виконаних робіт підписаний сторонами без заперечень та зауважень, протягом розгляду справи відповідач не вказував про наявність у нього претензій до обсягу чи якості робіт, а також про невідповідність їх вартості - 2500000,00 грн домовленостям сторін.
Позивачем 21.12.2021 за №14 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна за спірні послуги, що надані відповідачу з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області 0190703 Кролевець – Московське - Клишки на суму 2500000,00 грн.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання претензії позивача, відповідачем частково сплачено суму за спірні послуги у розмірі 500000,00 грн, згідно з платіжним дорученням №15541 від 25.11.2022 (призначення платежу: оплата за послуги, згідно договору субпідряду №АМК/СБ/Е-10 від 03.12.2021).
Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження повної оплати спірних послуг, а позивач надав належні докази, які підтверджують факт виконання та прийняття цих послуг, що, крім того, не заперечується відповідачем, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується надання спірних послуг та прийняття їх, всього на погоджену сторонами суму 2500000,00 грн, за які відповідач повністю не розрахувався перед позивачем, внаслідок чого у нього наявна заборгованість у розмірі 2000000,00 грн, строк виконання цього грошового зобов`язання настав, в порядку пункту 4.1. договору (розрахунки проводяться генпідрядником субпідряднику після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт на витрати» (форма №КБ-3), складених відповіднодо положень чинних стандартів з ціноутворення, які складаються субпідрядником і подаються для підписання генпідряднику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати генпідрядником наданих послуг. Генпідрядник може здійснювати подекадно або щомісячно проміжні платежі за надані послуги. Представник генпідрядника протягом п`яти робочих днів, відповідно до погодженого сторонами графіку здачі виконаних обсягів робіт, перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт. Датою фактичного виконання (завершення виконання) робіт є дата, визначна в акті приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) субпідрядника. Строк оплати зданих субпідрядником послуг (виконаних робіт) становить десять днів з дати кожного акта приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) субпідрядника).
Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в), що складений стосовно спірних послуг, підписаний обома сторонами 21.12.2021, відтак, строк оплати вартості цих послуг, що погоджена сторонами в акті - до 31.12.2021, а з 01.01.2022 це грошове зобов`язання відповідача є простроченим.
Стосовно доводів відповідача про проведення ним зарахування зустрічних однорідних вимог суд зазначає таке. 
Суд зауважує, що одним з первинних наслідків укладеного договору є виконання зобов`язання, що безпосередньо випливає з його природи, оскільки інше суперечило б його суті як правовідношення. Зобов`язання укладається задля його виконання, а не задля застосування юридичних конструкцій поза межами його правомірних очікувань.
Верховний Суд у постанові від 22.01.2021 у справі №910/11116/19 зазначає, що у разі застосування юридичного механізму зарахування зустрічних однорідних вимог, останні мають відповідати умовам, встановленим у статті 601 Цивільного кодексу України: бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); бути однорідними. При цьому, правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Умова щодо безспірності вимог, які зараховуються, а саме: відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, не передбачена чинним законодавством, зокрема статтею 203 Господарського кодексу України, статтею 601 Цивільного кодексу України, але випливає із тлумачення змісту визначених законом вимог і застосовується судами відповідно до усталеної правової позиції, викладеної у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 910/21652/17, від 11.09.2018 у справі №910/21648/17, від 11.10.2018 у справі №910/23246/17, від 15.08.2019 у справі №910/21683/17, від 11.09.2019 у справі №910/21566/17, від 25.09.2019 у справі №910/21645/17, від 01.10.2019 у справі №910/12968/17, від 05.11.2019 у справі №914/2326/18.
Рішенням Господарського суду Київської області від 18.01.2024 у справі № 911/2731/23, яке набрало законної сили 02.10.2024, визнано недійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" (07351, Київська область, Вишгородський район, село Синяк, вулиця Київська, будинок 66, код ЄДРПОУ 38256839), оформлений заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" від 22.06.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог за Договором №АМК/СБ/Е-10 від 03.12.2021 субпідряду з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області.
Відтак, рішенням Господарського суду Київської області від 18.01.2024 у справі № 911/2731/23 вже встановлений факт відсутності підстав для такого зарахування спірного у цій справі грошового зобов`язання відповідача перед позивачем з оплати субпідрядних послуг та грошового зобов`язання позивача перед відповідачем з оплати послуг генпідряду, у зв`язку з цим це питання не підлягає вирішенню в цій справі, а, отже, до предмету доказування в цій справі не входить встановлення обставин укладання між сторонами Додаткової угоди № 2 від 16.12.2021 до договору та остаточна погоджена між сторонами вартість послуг генпідряду (20 % або 3 % від вартості виконаних робіт). 
З урахуванням преюдиційного факту, встановленого рішенням Господарського суду Київської області від 18.01.2024 у справі № 911/2731/23, яке набрало законної сили, про відсутність у спірних правовідносинах зарахування зустрічних однорідних вимог, спірне у даній справі грошове зобов`язання відповідача не може бути припинено на підставі статті 601 Цивільного кодексу України, натомість, може бути припинено в загальному порядку, визначеному статтею 599 Цивільного кодексу України: виконанням, проведеним належним чином. 
Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 2000000,00 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення пені та штрафу 7% суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 549, пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. За приписами статей 547, 548 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
За змістом частин 2, 3 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пункту 7.1.1 договору генпідрядник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги в порядку, передбаченому розділі 4 цього договору.
Відповідно до пункт 8.8 договору у разі порушення строків оплати робіт генпідрядник, на вимогу субпідрядника, зобов`язаний сплатити останньому пеню в розмірі 0,1 відсотка їх вартості за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. За порушення генпідрядником будь-якого іншого зобов`язання, визначеного цим договором, генпідрядник зобов`язаний сплатити субпідряднику за першою вимогою останнього фіксований штраф в розмірі одна тисяча гривень за кожний випадок порушення.
Відтак, у пункті 8.8. договору передбачена відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" у вигляді пені та штрафу. 
Позивачем заявлена до стягнення з відповідача пеня на суму боргу 2000000,00 грн у розмірі 290000,00 грн.
Також позивачем нарахований 7 % штраф у розмірі 140000,00 грн у зв`язку із простроченням спірного грошового зобов`язання понад тридцять днів.
Судом перевірені розрахунки позивача і встановлена їх правильність та обґрунтованість, а тому позовні вимоги, в цій частині, підлягають задоволенню.
Щодо стягнення фіксованого штрафу в розмірі 1000,00 грн суд зазначає таке. 
Як встановлено судом відповідно до пункту 8.8 договору у разі порушення строків оплати робіт генпідрядник, на вимогу субпідрядника, зобов`язаний сплатити останньому пеню в розмірі 0,1 відсотка їх вартості за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. За порушення генпідрядником будь-якого іншого зобов`язання, визначеного цим договором, генпідрядник зобов`язаний сплатити субпідряднику за першою вимогою останнього фіксований штраф в розмірі одна тисяча гривень за кожний випадок порушення.
Тобто, умовами договору для застосування цієї відповідальності передбачена наявність порушення генпідрядником будь-якого іншого зобов`язання перед субпідрядником, крім спірного у справі грошового зобов`язання з оплати послуг, позивачем не вказане, за яке саме порушення відповідачем інших зобов`язань за договором, окрім строків оплати за спірні надані послуги, за яке вже передбачено стягнення 7% штрафу, він нарахував цей штраф, під час розгляду справи по суті представник позивача заявляв усне клопотання про зменшення розміру позовних вимог на цю частину і про те, що позивач не підтримує позовні вимоги в цій частині, у зменшенні розміру позовних вимог в цій частині судом було відмовлено, виключно з підстав порушення процесуального строку на вчинення такої процесуальної дії (протокол судового засідання 16.01.2025).
З урахуванням вказаного, позовна вимога про стягнення фіксованого штрафу в розмірі 1000,00 грн задоволенню не підлягає.
Інші доводи та докази оцінені судом у сукупності з вищевикладеними та не наводяться у рішенні суду, позаяк не спростовують вказаних у рішенні висновків суду та не покладені судом в його основу.
6. Результати розгляду справи
6.1. Згідно із статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Отже, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарський суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.
У справі "Руїс Торіха проти Іспанії", Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суди мають також враховувати практику Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах "Проніна проти України" (рішення від 18.07.2006), Трофимчук проти України (рішення від 28.10.2010), де Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Водночас, Верховний Суд зазначає, що такий висновок Європейського суду з прав людини звільняє суди від обов`язку надавати детальну відповідь на кожен аргумент скаржника, проте не свідчить про можливість взагалі ігнорувати доводи чи докази, на які посилаються сторони у справі (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2019 у справі № 910/7054/18 та від 12.02.2019 у справі № 911/1694/18).
6.2. Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
7. Розподіл судових витрат
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладені обставини, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 36450,00 грн покладається на відповідача.
Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовну заяву (вх. №1081/23 від 26.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" про стягнення заборгованості задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 69-В, код ЄДРПОУ 38256839) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія"(41627, Сумська область, Конотопський район, село Попівка, вулиця Миру, будинок 1, код ЄДРПОУ 38118770) заборгованість за Договором субпідряду з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області від 03.12.2021: 2000000,00 грн (два мільйони гривень) основної заборгованості, 290000,00 грн (двісті дев`яносто тисяч гривень) пені, 140000,00 грн (сто сорок тисяч гривень) штрафу 7%, 36450,00 грн (тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень) витрат зі сплати судового збору.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 21.01.2026. 

Суддя С.О. Саванчук