Справа № 308/19457/25
3/308/8622/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2026 року        м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області  матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час підготовки до розгляду справи, у відповідності до ст.278 КУпАП встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказана дата народження та адреса місця проживання особи, стосовно якої складено протокол, що унеможливлює її сповіщення про час і місце розгляду справи та її участь у розгляді справи, всупереч вимогам ст.ст. 277-2, 278 КУпАП.
Вказані недоліки позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та зазначити в протоколі відомості про дату народження та місце проживання чи перебування особи, стосовно якої розглядається справа, що передбачено ч.2 ст. 283 КУпАП.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДПС у Волинській області  для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до Головного управління ДПС у Волинській області - для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов