П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/14115/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Токарева Марія Сергіївна 
Суддя-доповідач - Капустинський М.М. 
13 січня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М. 
суддів: Шидловського В.Б.  Сапальової Т.В. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Пращерук М. О., 
представника відповідача - Мазур О.О.,
представника позивача - Білозор О.О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, 
В С Т А Н О В И В :
у травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, в якому просила суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 10 лютого 2025 року №0019802406, №0019762406, №0019752406, №0019792406, №0019782406.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до Порядку №118 спеціальний запит може бути направлений за чітко визначених підстав, а також має стосуватись конкретної фізичної особи-платника податків, а не невизначеного кола осіб. Втім, як свідчать дані Акту документальної позапланової невиїзної перевірки, компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії була надала інформація про осіб, які отримують доходи від британського суб`єкта господарювання, тобто запит стосувався невизначеного кола осіб, що суперечить вимогам Порядку №118. Контролюючий орган станом на 13.01.2025 року був позбавлений права на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, здійснював нарахування податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій Позивачу на підставі інформації, отриманої у супереч встановленого порядку, а відтак й акт, складений за результатами такої перевірки, є недопустимим доказом, а податкові повідомлення-рішення від 10.02.2025 року, прийняті за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню. Вказує, що враховуючи вимоги п.52-1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України, а також дію принципу правомірності рішень платника податку у разі наявності норм, що допускають неоднозначне (множинне) їх трактування, податкові повідомлення-рішення Відповідача в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб, військового збору та подання декларації про майновий стан і доходи підлягають визнанню противними та скасуванню.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що вказаний додаток №1 до листа ДПС України (як інформація, надана компетентним органом іноземної держави) відсутній у переліку документів, які досліджувались ГУ ДПС у Житомирській області під час проведення перевірки Позивача (ані Акт перевірки №679/06-30-24-06/3520612968 від 13 січня 2025 року), ані інші матеріали перевірки не містять жодної вказівки на дослідження цього додатку №1 та відомостей, які в ньому відображені). Більш того, цим листом ДПС України було надано вказівку ГУ ДПС відпрацювати надіслану інформацію, вжити заходів щодо перевірки фактів Тобто, в самому листі міститься вказівка на обов`язок ГУ ДПС встановити/підтвердити можливі факти порушення, а не вказівка на використання цього листа в якості джерела інформації та документа, який підтверджує факт порушення.
Водночас, Відповідачем під час проведення перевірки не вживалося жодних заходів щодо встановлення факту отримання Позивачем доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix lnternational Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans та сум цих доходів.
Зокрема, ГУ ДПС у Житомирській області не було досліджено відомості банківського рахунку Позивача, які не містять доказів одержання ним доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix lnternational Ltd».
Отже, окрім інформації з листа ДПС України (яка надана для вжиття заходів з перевірки, а не як встановлений факт), Акт перевірки №679/06-30-24-06/3520612968 від 13 січня 2025 року та інші матеріали перевірки не містять посилань на документи про фінансову діяльність Позивача, документи, що підтверджують отримані нею доходи, та іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення Позивачем вимог податкового законодавства.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 року розгляд справи призначено на 13.01.2026 року.
02 січня 2026 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від відповідача. У поданому відзиві представник відповідача зазначає, що перевіркою було встановлено порушення пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.167.1 ст.167 ПК України, в результаті чого платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 було занижено загальний річний оподатковуваний дохід внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли від британського суб`єкта господарювання «Fеnіх Іntеrnational LTD» за створення контенту на платформі ОnlyFans за 2021-2022 роки у загальній сумі 17 534 664,85 грн., в тому числі за 2021 рік в сумі 4 988 338,96 грн., за 2022 рік в сумі 12 546 325,89 грн., в результаті чого було занижено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, в загальній сумі за 2021 - 2022 роки в сумі 3 156 239,67 грн., в тому числі за 2021 рік в сумі 897 901,01 грн., за 2022 рік в сумі 2 258 338,66 грн. Висновки, відображені в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від №679/06-30-24-06/3520612968 від 13.01.2025, відповідають вимогам чинного законодавства України, а податкові повідомлення-рішення форми «Р» №0019762406 від 10.02.2025, №0019752406 від 10.02.2025, форми «ПС» №0019792406 від 10.02.2025, №0019802406 від 10.02.2025, №0019782406 від 10.02.2025, є правомірними.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги. Просив її задовольнити.
Представник відповідача заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Дослідивши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що до ГУ ДПС надійшов лист Державної податкової служби України за вих. №27331/7/99- 00-24-04-03-07 від 02.10.2024, яким було надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 доходів від британського суб`єкта господарювання «Fеnіх Іntеrnational LTD» за створення контенту на платформі ОnlyFans за 2021 - 2022 роки.
ГУ ДПС платнику податків - фізичній особі ОСОБА_1 поштою було направлено запит за вих. №22037/6/06-30-24-02 від 07.10.2024 «Про надання інформації та її документального підтвердження», згідно якого даного платника відповідно до вимог пп.191.1.2 п.191.1 ст.191, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, абз.1 пп.73.3.1 п.73.3 ст.73, пп.78.1.1 та пп.78.1.2 п.78.1 ст.78 ПКУ для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів (в тому числі іноземних доходів отриманих від британського суб`єкта господарювання «Fеnіх Іntеrnational LTD» за створення контенту на платформі ОnlyFans), отриманих платником податків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, було зобов`язано надати обґрунтоване пояснення та документальне підтвердження щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fеnіх Іntеrnational LTD» за створення контенту на платформі ОnlyFans за 2021-2022 роки, у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання «Fеnіх Іntеrnational LTD», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за надані послуги/реалізацію товарів, інші документи, які стосуються зазначеного питання.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення дане поштове відправлення 28.10.2024 повернулось до ГУ ДПС у Житомирській області з відміткою «Повертається: за закінченням терміну зберігання».
В подальшому, ГУ ДПС у Житомирській області відповідно до наказу від 28.11.2024 №2865-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перервіки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 » призначено документальну позапланову невиїзну перевірку з 02.01.2025 по 06.01.2025 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів (у тому числі іноземних доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.
Станом на 06.01.2025 (день закінчення перевірки) платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 зазначені у запиті від №22037/6/06-30-24-02 від 07.10.2024 «Про надання інформації та її документального підтвердження» обґрунтовані пояснення та їх документальне підтвердження не надано, про що було складено Акт від 06.01.2025 №3/06-30-24-06/ НОМЕР_1 «Про ненадання документів під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».
ГУ ДПС у Житомирській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів (у тому числі іноземних доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, за результатами якої складено акт перевірки від 13.01.2025 №679/06-30-24-06/ НОМЕР_1 .
Акт перевірки був надісланий платнику податків - фізичній особі ОСОБА_1 13.01.2025 поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення дане поштове відправлення 23.01.2025 було вручено особисто громадянці ОСОБА_1 .
Перевіркою дотримання податкового законодавства платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 встановлені наступні порушення:
- пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 ПКУ, а саме неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки;
- пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.167.1 ст.167 ПКУ, а саме заниження загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли від британського суб`єкта господарювання «Fеnіх Іntеrnational LTD» за створення контенту на платформі ОnlyFans за 2021-2022 роки у сумі 17 534 664,85 грн., в результаті визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2021 - 2022 роки в загальній сумі 3 156 239,67 грн.;
- пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, в результаті визначено суму податкових зобов`язань з військового збору за 2021-2022 роки в загальній сумі 263 019,97 грн.;
- п.44.1, п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 ПКУ, а саме не надання контролюючому органу первинних документів;
- пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПКУ, а саме не надання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.
За наслідками проведеної перевірки, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення – рішення від 10.02.2025:
- №0019802406 (форми «ПС») про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції» на суму 8000,00 грн.;
- №0019762406 (форма «Р») про донарахування податкових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 3382073,54 грн. (в т.ч. основний платіж - 3 156 239,67 грн., штрафна санкція - 225 833,87 грн.);
- №0019752406 (форми «Р») про донарахування податкових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 283 839,46 грн. (в т.ч. основний плата: - 263 019,97 грн., штрафна санкція - 18 819,49 грн.);
- №0019792406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції» на суму 1020,00 грн;
- №0019782406 (форми «ПС») про застосування штрафних (фінансових) санкцій платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 340,00 грн.
22.02.2025 року позивач звернулась із скаргою на вказані податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Житомирській області, яка, рішенням Державної податкової служби України від 25.04.2025 року вих№11809/6/99- 00-06-01-02-06 була залишена без задоволення.
Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості вимог позивача, відтак і відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
У відповідності до положень підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України: «Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків».
Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту».
Положеннями пп.78.1.2. п.78.1 ст.78 ПК України визначено: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом».
Отже, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:
(1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
(2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до пп.72.1.4 п.72.1 ст.72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
Приписами пп.53-1.4 п.53-1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.
20.03.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України №2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» (далі - Закон), який набрав чинності 28.04.2023.
З 01.07.2023 Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.
Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).
Відповідно до пп.83.1.2. п.83.1 ст.83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (пп.72.1.6. п.72.1. ст.72 ПК України).
Норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.
Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за №2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення п.1 ст.22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 ( далі - Порядок №118).
Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.
Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.
На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.
Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.
Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.
Так, листом від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача, було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів (у тому числі іноземних доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, результати якої оформлені актом від 13.01.2025 №679/06-30-24-06/ НОМЕР_1 .
Таким чином, Головним управлінням ДПС в Житомирській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.
Колегія суддів погоджується з доводами суд першої інстанції про те, що лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-03-07 з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, відповідно до якого платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримала доходи від Британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021 - 2022 роки в загальній сумі 525 934 доларів США, в тому числі за 2021 рік в сумі 182 857 доларів США (число транзакцій 167), за 2022 рік в сумі 343 077 доларів США (число транзакцій 330), який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.
Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про те, що інформація ДПС України не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між Державною податковою службою України та відповідачем.
З огляду на зазначене, у спірному випадку контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення перевірки, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.
Відповідно до матеріалів справи, відповідачем направлено запит від 07.10.2024 №22037/6/06-30-24-02 ОСОБА_1 про необхідність надання обґрунтованого пояснення та документальне підтвердження щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fеnіх Іntеrnational LTD» за створення контенту на платформі ОnlyFans за 2021-2022 роки, у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання «Fеnіх Іntеrnational LTD», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за надані послуги/реалізацію товарів, інші документи, які стосуються зазначеного питання.
Платником податків – фізичною особою ОСОБА_1 зазначені у запиті від №22037/6/06-30-24-02 від 07.10.2024 «Про надання інформації та її документального підтвердження» обґрунтовані пояснення та їх документальне підтвердження не надано, про що було складено Акт від 06.01.2025 №3/06-30-24-06/3520612968 «Про ненадання документів під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».
Як було встановлено під час перевірки, ОСОБА_1 отримала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021 - 2022 роки в загальній сумі 525 934 доларів США, в тому числі за 2021 рік в сумі 182 857 доларів США (число транзакцій 167), за 2022 рік в сумі 343 077 доларів США (число транзакцій 330).
При цьому доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачем не надано.
Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки до податкового органу не подані, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.
Згідно з пп.170.11.1 п.170.11 ст.170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Положеннями пункту 167.1.ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
Згідно із п.164.4 ст.164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Крім того, зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п.1.2 п.161 підрозділу 10 розділу XX ПК).
Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що є доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено.
В той же час, згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень. Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.
Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.
Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
За правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.
Втім позивач ОСОБА_1 на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу ані під час проведення перевірки, ні суду.
Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відсутні підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Постанова суду складена в повному обсязі 14 січня 2026 року.

Головуючий	 		Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Шидловський В.Б.    Сапальова Т.В.