Справа № 167/1252/25
Номер провадження 2-др/167/1/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Сіліча І. І.,
з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу стороною позивача у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
в с т а н о в и в:
04 грудня 2025 року Рожищенським районним судом Волинської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено повністю.
У позовній заяві представник позивача вказав, що позивачем були понесені судові витрати на правову допомогу пов`язану з підготовкою позову в розмірі 3000 грн та надано докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги від 05 листопада 2025 року укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Ковальчуком Д. В., детальний опис виконаних робіт та копію ордеру на надання правничої допомоги серії АС № 1162803 від 05 листопада 2025 року, копію квитанції від 05 листопада 2025 року.
Однак, при постановленні рішення 04 грудня 2025 року судом не вирішено повністю питання про судові витрати, зокрема про витрати на правничу допомогу.
25 грудня 2024 року представником позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 грудня 2025 року заяву прийнято до розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Як зазначено у ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
10 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено повністю.
05 листопада 2025 року між адвокатом Ковальчуком Д. В. та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги.
Згідно детального опису наданих послуг від 05 листопада 2025 року адвокатом Ковальчуком Д. В. по справі № 167/1252/25 ОСОБА_1 було надано такі послуги, а саме: з`ясування обставин справи, ознайомлення з наданими документами, надання правової консультації, узгодження правової позиції, укладення договору про надання правничої допомоги; складання позовної заяви. Вартість вищевказаних послуг становить 3000 грн.
До позовної заяви додано копію ордера на надання правничої допомоги серії АС № 1162803 яким позивачем ОСОБА_1 уповноважено адвоката Ковальчука Д. В. представляти її інтереси в Рожищенському районному суді Волинської області, копію квитанції від 05 листопада 2025 року.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1, 3 ст. 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Позивачем разом із поданою заявою надано докази понесених ним витрат на правничу допомогу, тоді як відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Таким чином, на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат, а саме: з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , необхідно стягнути 3000 грн витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу стороною позивача у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту додаткового рішення – 09 січня 2026 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя: І. І. Сіліч