Справа № 550/1607/25
Провадження № 3/550/31/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року       селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., 
розглянувши матеріалисправи, що надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397385 від 01.12.2025 вбачається, що 01.12.2025 близько 17 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини в присутності малолітніх дітей, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав, внаслідок чого завдав шкоди її психічному, психологічному та фізичному здоров`ю, внаслідок чого в останньої виникло почуття тривоги, розгубленості та страху, садна на тілі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, до початку розгляду справи через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.
З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні вказаних осіб, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Приписами ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Натомість, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у присутності малолітніхдітей вчинивстосовно дружини домашнє насильство. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно малолітніх осіб, як про це зазначено у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно саме малолітніхосіб було ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю малолітніх осіб.
Так, відповідно до ст. 269 КУпАП («Потерпілий») якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди. 
Тобто, якщо правопорушення вчинено не стосовно малолітньої особи, а тільки у її присутності, то вказана малолітня особа визнається потерпілою у правопорушенні і у працівників поліції немає необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій відносно останньої вчинено не було.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки домашнє насильство щодо малолітніх чи неповнолітніх осіб не вчинялося, а тому відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністюподії і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 284, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. 

Суддя         В.В. Литвин