Справа № 212/14909/25 
2/212/1862/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді – Колочко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (далі – позивач, ТОВ «Житлокомцентр») звернувся з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) в якому просив стягнути солідарно з останніх заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 лютого 2022 року по 30 листопада 2025 року у розмірі 9 237,40 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 815,72 гривень, 3% річних у розмірі 275,97 гривень, а також стягнути з відповідачів судові витрати. Зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 3028 гривень, витрат на правничу допомогу у розмірі до 15 000 гривень. 
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивача відповідно до договору від 30.01.2021 укладеного між ТОВ «Житлокомцентр» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 визначено управителем даного будинку з 01.02.2021. Відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_3 , а тому є споживачами житлово-комунальних послуг, що надавалися позивачем у період з 01.02.2022 по 30.11.2025. В період з 01.02.2022 по 30.11.2025 позивач надав послуги з управління багатоквартирним будинком, але відповідачі в повному обсязі їх не сплатили, внаслідок чого станом на 01.12.2025 наявна заборгованість у розмірі 9237,40 гривень. Також у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання за період з 01.01.2024 по 30.11.2025 позивачем нараховано 3% річних у розмірі 275,97 гривень, сума індексу інфляції у розмірі 815,72 гривень. 
Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 січня 2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, роз`яснено учасникам їх права, порядок та строки подачі заяв по суті спору, роз`яснено право відповідачів клопотати про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідачі не скористалися своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, жодних клопотань до суду не подавали.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.07.1995, 05.05.2014, відповідно, що підтверджується відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади.
30 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Договір набирає чинності з 01.02.2021. Також даним договором визначено, що спори та розбіжності, що можуть виникнути під час надання послуги з управління, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку. Невід`ємною частиною договору є: додаток 1 «Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності»; додаток 2 «Загальні відомості про будинок»; додаток 3 «Акт приймання-передачі технічної документації на будинок»; додаток 4 «Вимоги до якості послуги з управління будинком»; додаток 5 «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території».
Відповідно до розрахунку боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , наявна заборгованість за період з 01 лютого 2022 року по 30 листопада 2025 року, і станом на 01.12.2025 становить 9 237,40 гривень. Згідно вказаного розрахунку у період з 01.02.2022 по 30.11.2025 нараховано за послуги з управління багатоквартирним будинком 18 271,97 гривень, за вказаний період сплачено за послуги з управління багатоквартирним будинком 9 809,97 гривень, у тому числі поточний період 9 034,57 гривень, на погашення заборгованості минулих років 775,40 гривень. 
За вказаний період ТОВ «Житлокомцентр» нараховував щомісяця плату за надані послуги виходячи з площі приміщення 63,80 м.кв. та згідно до встановлених тарифів. 
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ( далі- Закон) до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: - утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; - купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; - поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
В порядку п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону
Статтею 10 Закону визначено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Згідно вимог ст. ст. 66, 67 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється, виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги/водопостачання, газ, та інші послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. 
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України постанова від 09.11.2016р. у справі №1238/8935/12, під час розгляду справ про стягнення заборгованості за комунальні послуги, визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією комунальних послуг особам, які є їх споживачами. 
В пунктах 76-79 постанови Верховного Суду від 22.05.2019 року (справа N 642/8210/16-ц , провадження N 61-7787св18) зазначено про обов`язковість (з`ясування) доведення відповідного обсягу фактично наданих (а не тільки нарахованих за твердженням позивача) житлово-комунальних послуг.
Зобов`язання оплатити житлово-комунальні послуги виникає у будь-якого споживача, якщо ці послуги були фактично надані (а не тільки нараховані), а також – у разі, якщо споживач фактично користувався фактично наданими комунальними послугами. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.04.2016 року (справа №6-2951цс15); від 26.09.2018 року (справа №750/12850/16-ц); від 06.11.2019 року (справа № 642/2858/16).
Фак надання послуг доведений позивачем наданими до суду доказами, а саме інформацією про ціну на послугу з управління багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , із зазначенням наданих послуг окремо по кожному місяцю, у спірний період.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01 лютого 2022 року по 30 листопада 2025 року, за надані позивачем послуги по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01 грудня 2025 року заборгованість складає 9 237,40 гривень. 
Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано. 
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно із ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно із ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Оскільки позивачем доведено належними та допустимими доказами виконання своїх обов`язків по управлінню багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_4 , що є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме стягнення солідарно з відповідачів  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_3 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01 лютого 2022 року по 30 листопада 2025 року у розмірі 9 237,40 гривень. 
Також, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.
Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.
Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідачів підлягають стягненню сума індексу інфляції у розмірі 815,72 гривень та три проценти річних у розмірі 275,97 гривень.
Суд звертає увагу, що 3% річних та інфляційні витрати були нараховані позивачем за період, на який не розповсюджується дія Постанови Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Як вбачається з наданих позивачем доказів, 18 грудня 2025 року між позивачем ТОВ «Житлокомцентр» та адвокатом Зарівною С.В. укладено Договір про надання професійної правової/правничої допомоги, згідно з умовами якого вартість послуг, що надаються адвокатом, за домовленістю сторін, складає фіксовану винагороду (гонорар) за складання та оформлення позовної заяви передбаченої предметом договору з формування матеріалів справи та направлення до суду - 4 000 гривень, підтвердженням належного виконання умов цього договору є складання сторонами акту прийому-здачі наданих послуг за ним (п.п. 4.1, 4.3 Договору). Відповідно до копії Акту прийому-здачі наданих послуг до Договору, останній укладений на підтвердження надання адвокатом клієнту послуг на суму 4 000 грн. 
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень також належить стягнути з відповідачів на користь позивача. 
Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 3028 гривень, витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень, у загальній сумі 7028 гривень, по 3 514 гривень з кожного.
Керуючись ст. 526, 610, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам задовольнити.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 9 237,40 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 815,72 гривень, 3% річних у розмірі 275,97 гривень, всього 10 329 (десять тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» судові витрати в розмірі 3 514 (три тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» судові витрати в розмірі 3 514 (три тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», ЄДРПОУ 37665038, юридична адреса: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Руденка, 2. 
Відповідачі: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не визначено, паспорт НОМЕР_2 виданий 22.11.1996, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не визначено, паспорт НОМЕР_3 виданий 05.05.2014, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 09 лютого 2026 року.

Суддя:             О.  В.  Колочко