Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/10413/25
Номер провадження2/711/4462/25

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого – судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В., 
за участю відповідача ОСОБА_1 

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Капля Аліна Степанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла позовна заява фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Капля Аліна Степанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позовній заяві зазначається, що 
02.09.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» ОСОБА_1 було укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) N? EP-205714388, забезпечений транспорт «ВАЗ 2108», д.р.н. НОМЕР_1 .
26.02.2022 року о 09 годині 15 хвилин в м. Черкаси по вул. Рябоконя, 148 (АЗС «Перон»), мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «ВАЗ 2108», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.3. НОМЕР_2 .
Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», НОМЕР_3 з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ 2108», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан», згідно Договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс N? ЕP-205714388.
Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 червня 2022 року по справі N?711/2120/22 постановлено - провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Зазначає, що така обставина не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.
Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ N? ЕP-205714388, на підставі страхового акту N? G-20272-1 заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_4 , складає 2 025,23 грн.
В зв?язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_3 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 2 025,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням N? 168152 від 25.11.2022 р.
У зв?язку з тим, що відповідач залишив місце ДТП, що підтверджується даними до матеріалів, які були долучені під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП під час винесення постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси у справі N?711/2120/22 від 03 червня 2022 року, то ТДВ «СК «ГАРДІАН» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 2 025,23 грн.
14 серпня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір 1/Г про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
Отже, відповідно до договору про відступлення права вимоги N? 1/Г від 14 серпня 2025 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв?язку із зміною кредитора у зобов?язанні, а саме зміни Первісного Кредитора - ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» на Нового кредитора - правонаступника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
Оскільки, ТДВ «СК «ГАРДІАН» сплатило за ремонт автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_5 , страхове відшкодування в розмірі 2 025,23 грн., що підтверджується страховим актом N? G-20272-1, платіжним дорученням N? 168152 від 25.11.2022 р., загальна ціна позову становить 2 025,23 грн.
Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із вимогою про відшкодування збитків, а саме засобами поштового зв?язку 01.09.2025 року простим листом надсилалася вимога про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 2 025,23 грн. Відповідач проігнорував дане звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У зв?язку з розглядом справи сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1 211,20 грн., який позивач просить стягнути з відповідача.
Представником позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , під час розгляду справи в суді першої інстанції, є адвокат Капля Аліна Степанівна на підставі договору про надання правової допомоги N? 4 від 20.08.2025 року. Відповідно до договору N? 4 від 20.08.2025 року гонорар адвоката складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгодженні сторонами та зазначені в розділі 5 даного договору.
23 серпня 2025 року ФОП ОСОБА_2 здійснила оплату за послуги надані Позивачу за договором про надання правової допомоги N? 4 від 20.08.2025 року, в порядку та в сумі визначених договором N? 4 від 20.08.2025 року, що додається до позовної заяви.
Відповідно до рахунку фактичних витрат вартість допомоги на стадії подачі позову до суду складає 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. Вважає, що витрати на надання правничої допомоги, понесені позивачем у розмірі 3 000 грн. 00 коп. мають бути стягнені з відповідача на користь позивача.
Просить позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.10.2021 року, IBAN НОМЕР_6 у «ПриватБанк», МФО 305299, РНОКПП: НОМЕР_7 )) 2 025 (дві тисячі двадцять п?ять) грн. 23 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір в сумі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) та судові витрати понесені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат, які Позивач поніс у зв?язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча суд направляв рекомендовані повідомлення із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи. Суд враховує, що у позовній заяві уповноважений представник позивача адвокат Капля А.С. просила розглядати справу без виклику сторін.
Крім того, в окремій заяві до позовної заяви адвокат Капля А.С. зазначила, що у разі прийняття рішення про розгляд справи з викликом сторін, просить суд розглядати справу без участі позивача та його представника.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення позовних вимог. Повідомив, що його не визнано винним у скоєнні ДТП рішенням суду. Докази його вини відсутні. Підтвердив існування конфліктної ситуації на автозаправці 26.02.2022 з водієм іншого авто, але факту ДТП не було, а отже він і не зникав з місця ДТП. Протокол про правопорушення складений через три місяці, хоча на заправці є відеоспостереження. До експерта його ніхто не запрошував для визначення розміру шкоди та огляду авто. Позивачем не надано розрахунку суми, яку просять стягнути.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положеннями ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Статтею 5 Закону України «Про страхування», в редакції на час виникнення правовідносин, передбачено, що страхування може бути добровільним або обов`язковим.
Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов`язковою передумовою при реалізації інших правовідносин (ст. 6 Закону України «Про страхування»).
З матеріалів справи убачається, що транспортний засіб ВАЗ 2108 НОМЕР_3 був застрахований СК Гардіан Договором страхування ЕР -205714388 від 2 вересня 2021 з періодом 03.09.2021 по 02.09.2022, про що йдеться у страховому акті № G-20272-1 (а.с. 16).
Самого Договору страхування, укладеного між ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_1 , позивачем до суду не надано, що не дає можливості суду дослідити умови укладання цього договору страхування, порядок здійснення виплат, ліміт за завдання шкоди майну та розмір франшизи, для вірного визначення суми виплати ОСОБА_3 , яку у свою чергу позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 .
Відповідно до Постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.06.2022 (справа 711/2120/22), провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У зазначений поставові указується, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином положення ч.1 ст.247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно відмітки – рішення набрало законної сили 14.06.2022.
Як зазначається у повідомлені до ТДВ «СК`Гардіан» від 17.08.2022 ОСОБА_3 надав страховій компанії інформацію про дорожньо-транспорту подію 26.02.2022 за його участю та ОСОБА_1 (а.с.13) та у заяві від 13.09.2022 просив оцінити та відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП (а.с. 14). 
Відповідно до консультації на замовлення СК Гардіан № 22-D/11/82 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, яка відбулась 26.02.2022, на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблений висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy (державний номер НОМЕР_5 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 26. 02. 2022р., складає 3546.28 три (тисячі п`ятсот сорок шість гривень двадцять вісім копійок (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали) (а.с.17-19). До указаної консультації надані додаток № 22- D/11/82 (а.с.20 зворот), протоколо огляду транспортного засобу (а.с. 22), фототаблиця (а.с.23). 
Варто звернути увагу на те, що у додатку (а.с.20 зворот) не зазначено дата огляду ТЗ, протокол (а.с. 22) не містить його номеру, дати огляду, хто склав протокол та місця огляду, фототаблиця не є завіреною уповноваженою особою. Однак, на отримання цієї інформації є відсилання у наданій консультації.
Відповідно до страхового акту № G-20272-1 від 25.11.2022 ТДВ «СК «Гардіан» визначила розмір страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 2025,23 грн за пошкоджений тз VW Caddy СА2167AO (а.с. 16).
Дана виплата здійснена згідно платіжної інструкції № 168152 від 25.11.2022 (а.с.16 зворот).
Суду не надано розрахунок, з якого вбачалися підстави та обґрунтування виплати саме такого розміру страхового відшкодування.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).
Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до Постанови Верховного Суду від 25 березня 2021 року в рамках справи № 712/8836/18, провадження № 61- 19728св19 проведено розмежування договорів факторингу та цесії.
Договір відступлення права вимоги може бути як безоплатним, так і оплатним.
На відносини цесії розповсюджуються положення про договір купівлі-продажу, оскільки частина третя статті 656 ЦК України передбачає, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, набуття права вимоги до боржника про відшкодування шкоди в порядку регресу не суперечить ознакам та змісту договору цесії.
Так, між 14 серпня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір 1/Г про відступлення права вимоги. 
Суду надана частина указаного договору, яка містить визначення термінів (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 п.1.1 р. 1 ), строк дії договору (р.10), заключні положення (р. 11) та реквізити, адреси та підписи сторін (р. 11) (а.с. 7).
Відповідно до наданого додатку № 1 до Договору № 1/Г від 14.08.2025 вбачається, що за номером справи G-20272 зазначений страхувальник ОСОБА_1 , дата випадку 26.02.2022, боржник ОСОБА_1 , сума боргу 2025,23.
З наданого доказу суд позбавлений можливості встановити на яких умовах (строки, предмет, ціна тощо) та які саме права вимоги були відступлені (передані) ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 . Також це позбавляє суд у повній мірі визначити вид укладеного договору та чи містить він елементи різних договорів (змішаний договір), а отже і визначити чи має право позивач звертатись з вимогою до відповідача (наявність відповідної ліцензії на здійснення страхової діяльності та фінансових операцій).
Оскільки відповідно до Витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_2 має право вести господарську діяльність у сфері права, роздрібної торгівлі з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом, взуттям, іншими товарами, іншою поштовою та кур`єрською діяльністю, рекламним агентством (а.с. 11 зворот).
Також суду надана платіжна інструкція № 200, де платником зазначена ОСОБА_2 ФОП, отримувачем СК ГАРДІАН ТДВ. Згідно до указаної інструкції ФОП ОСОБА_2 сплатила 140542,89 грн за договором відступлення права вимоги № 1/Г від 14.08.2025. (а.с. 10).
Так, у постановах від 02 листопада 2021 року (справа № 905/306/17), від 29 червня 2021 року (справа № 753/20537/18), від 27 вересня 2021 року (справа № 5026/886/2012) Верховний Суд виснував, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Суд бере до уваги належні, допустимі і достовірні докази, сформовані в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитним договором, прав кредитора за якими набуває новий кредитор (висновок у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2024 року (справа №2221/2373/12, провадження № 61-483св23).
Обов`язку доказування і подання доказів зазначені в ч.1 ст. 81 цього Кодексу.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).
Відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України, які регулюють достовірність та достатність доказів, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Приписами ч.ч.4-6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження тощо.
Отже, визначальним у даній справі є встановлення обставин щодо переходу права вимоги від первісного кредитора до нового та наявності правових підстав у останнього звертатися до суду із даним позовом до відповідача.
Із зазначеного слідує, що позивачем не доведено правомірність заявлених вимог, факту набуття права грошової вимоги до відповідача щодо стягнення коштів, які були сплачені ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», та не доведено право звернення до суду позивача саме з такими вимогами.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову з задоволенн позовних вимог.
Оскільки суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, позовні вимоги щодо відшкодування судових витрати пов`язаних сплатою судового збору задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

У позові фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Капля Аліна Степанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів (26.12.2025).

Головуючий:	  	Н.  М.  Кондрацька