ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/38701/21                                                                      Суддя (судді) першої інстанції: А.Г. Секірська

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
   судді-доповідача Кузьменка В.В.,
                    суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 103 від 07.12.2021.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду першої інстанції з огляду на те, що ТОВ «Сільпо-Фуд» є постачальником спірної продукції (яйце шоколадне ТМ «Rainbow» в магазин «Сільпо» у м. Тернополі. Також, ТОВ «Сільпо-Фуд» ввело вказану продукцію в обіг. Відповідач наголошує на неможливості взяти до уваги Сертифікат експертизи типу, наданий позивачем, так як були перевірені зразки колекції 13 «Принцеса Софія» та 11 «Чагінтон». Натомість колекція 20 «Як приборкати дракона» під час експертизи не перевірялася. Окрім того, наявність такого сертифікату не виключає можливих порушень вимог технічних регламентів.
Відповідач вважає, що ним правомірно притягнуто позивача до відповідальності, так як продукція не містить напису «Усередині іграшка. Рекомендується нагляд дорослої особи».
У відзиві на апеляційну скаргу, позивач просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції. Позивач звертає увагу на процесуальні порушення, зокрема, протокол мав складатися ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області, а не відповідачем. Також, позивач зазначає, що на продукцію було нанесено знак відповідності технічним регламентам, що не заперечується відповідачем. Також .було дотримано приписи п. 37 Технічного регламенту. Натомість відповідач не вказав, яке положення пункту 27 Технічного регламенту було порушено позивачем.
Позивач вважає, що у спірному випадку, відповідач мав вимагати від позивача усунення формальної невідповідності, а не приймати оскаржувану постанову.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», код ЄДРПОУ 40720198, зареєстровано як юридична особа 22.02.2022, № запису 1000671070020024685, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 02090, місто Київ, вулиця Бутлерова, будинок 1, основний вид економічної діяльності: 47.11. Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
16.03.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області складено акт перевірки характеристик продукції № 17 за наслідками перевірки магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Тернопіль, вул. М. Кривоноса.
У пункті 4 акта зазначено: яйце шоколадне ТМ Rainbow», 20 г, ш/к 80859024, з іграшкою всередині, попередження чітко не видиме та не розбірливе, знак відповідності не видимий та не розбірливий; порушення пунктів 27, 37, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151.
Згідно із додатком 2 до Акта перевірки від 16.03.2021 № 17 «Інформація щодо ланцюга постачання продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам» зазначено, що розповсюджувачем (суб`єктом господарювання, продукція якого перевіряється) яйця шоколадного ТМ «Rainbow», з іграшкою, 20 г, ш/к 80859024, є магазин «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», м. Тернопіль, вул. М. Кривоноса, 2Б; розповсюджувач (будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка перевіряється) - ТОВ «Сільпо-Фуд», м. Київ, Дніпровський район, вул. Бутлерова, буд. 1.
Актом приймання товару від 14.12.2020 № SAP S87100263А/131350/12197200 підтверджується постачання ТОВ «Сільпо-Фуд» Квітневе Гоголевська вул. 1-А яйця шоколадного ТМ «Rainbow» Winx, 20 г, ш/к 80859024, 24 шт.
Як наслідок, ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.03.2021:
№ 101, в якому визначено обмежувальний захід у вигляді тимчасової заборони надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони, спільно з розповсюджувачами/постачальниками/імпортерами, приписано вжити заходи щодо тимчасової заборони на ринку до приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, термін виконання - 01.06.2021, суб`єкт господарювання: ТОВ «Сільпо-Фуд», 02090, м. Київ, Дніпровський район, вул. Бутлерова, 1;
№ 100, в якому визначено обмежувальний захід у вигляді приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом обмеження надання продукції на ринку до приведення її у відповідність зі встановленими нормами, спільно з розповсюджувачами/постачальниками/імпортерами вжити заходи щодо тимчасової заборони на ринку до приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, термін виконання - 01.06.2021, суб`єкт господарювання: ТОВ «Сільпо-Фуд», 02090, м. Київ, Дніпровський район, вул. Бутлерова, 1.
20.04.2021 за вх. № 10796/01-06-С до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві надійшов лист Держпродспоживслужби від 20.04.2021 вих. № 15.1-69183, в якому на підставі повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик, від 23.03.2021 № Р-2578-2021, № Р-2580-2021, отриманого за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду, Держпродспоживслужба доручає здійснити за ланцюгом постачання позапланову перевірку характеристик продукції, зазначеної у повідомленні, відповідно до вимог абзацу п`ятого пункту 5 розділу IV Методики щодо порядку планування та звітування про результати державного ринкового нагляду, затвердженої наказом Держпродспоживслужби від 21.08.2017 № 731 (зі змінами).
07.10.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві видано наказ № 4686 «Про проведення позапланового заходу», згідно із яким Відповідно до законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «;Про загальну безпечність нехарчової продукції», на підставі доручення Держпродспоживслужби від 20.04.2021 року № 15.1-6/9183, повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик від 23.03.2021 № Р-2578-2021, № Р-2580-2021, отриманих за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду,  приписано відповідним спеціалістам здійснити позапланову перевірку характеристик продукції у ТОВ «Сільпо-Фуд» (м. Київ, вул. Бутлерова, 1) в термін з 22 по 25.11.2021. Предмет «перевірки: іграшка, що розміщена в харчовому продукті: яйці шоколадному ТМ Rainbow», 20 г, ш/к 80859024.
Відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», наказу від 07.10.2021 № 4696 відповідачем видано направлення на проведення перевірки від 07.10.2021 № 3775.
13.10.2021 за вих. № 06.0/17038 відповідачем направлено ТОВ «Сільпо-Фуд» лист «Щодо проведення перевірки», в якому викладено вимогу відповідно до статей 15, 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», в межах здійснення державного ринкового нагляду, запропоновано надати в термін з 22 по 25.11.2021 (з 09 год.00 хв. до 17 год.00хв.) копії документів і матеріалів на продукцію: «іграшка, що розміщена в харчовому продукті: яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20 г, ш/к 80859024», які передбачені вимогами відповідного Технічного регламенту (за наявності), а саме: декларацію про відповідність, протоколи випробувань та інші. Крім того, у вказаний термін надати документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори) на продукцію. Зазначено про необхідність з`явитися у зазначений термін за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 25, каб. № 6, для з`ясування питань невідповідності продукції вимогам Технічного регламенту, що розповсюджуються на неї та ознайомлення з матеріалами перевірки.
23.11.2021 відповідачем складено акт перевірки характеристик продукції № 4696/478, місце розміщення продукції: ТОВ «Сільпо-Фуд», м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1, підстави для здійснення заходу: наказ від 07.10.2021 № 4696, направлення на проведення перевірки від 07.10.2021 № 3775, доручення Держпродспоживслужби від 20.04.2021 № 15.1-6/9183, тип здійснюваного заходу - позаплановий; початок заходу - 23.11.2021, завершення заходу - 25.11.2021. 
Згідно вказаного Акту, під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції, зазначеної в п. 1 Додатку 1 до акту перевірки «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам», за результатами перевірки встановлено, що продукція, яка зазначена в Додатку 1 акту перевірки характеристик продукції не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, іграшка, що розміщена в харчовому продукті: яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20 г, ш/к 80859024, а саме: на упаковці чітко не видимі та не розбірливі попередження, знак відповідності технічним регламентам не видимий та не розбірливий (дане порушення зафіксовано в акті перевірки Держпродспоживслужбою в Тернопільській обл. та зафіксовано в національній інформаційній системі державного ринкового нагляду під номерами № Р-2578-2021, № Р-2580-2021 від 23.03.2021). Суб`єкт господарювання надав такі документи: декларацію про відповідність, сертифікат експертизи типу, висновок СЕС, ТОВ «Сільпо-Фуд» в межах перевірки кваліфікується як імпортер продукції. Внаслідок чого порушено пункти 27, 37, 48 «Технічного регламенту безпечності іграшок», затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151.
25.11.2021 головним спеціалістом відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів Лисенком М.В. складено протокол № 99 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», згідно із яким за результатами проведеної позапланової перевірки характеристик продукції (Акт перевірки характеристик продукції від 23.11.2021 № 4696/478) ТОВ «Сільпо-Фуд» виявлено порушення, які полягають у такому: іграшка, розміщена в харчовому продукті: яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20 г, ш/к 80859024 не відповідає встановленим вимогам технічних регламентів, що розповсюджуються на неї, а саме: на упаковці чітко не видимі та не розбірливі попередження, знак відповідності технічним регламентам не видимий та не розбірливий, чим порушено пунктів 27, 37, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151, за що передбачена відповідальність згідно п.2  ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Протокол уповноваженою особою позивача підписано з зауваженнями.
07.12.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:
- № 04.1-1366, яким визначено обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» - обмеження надання продукції на ринку: усунення формальної невідповідності шляхом усунення формальної невідповідності, а саме: нанесення на продукцію (упаковку) знаку відповідності технічним регламентам, термін виконання - 31.01.2022;
- № 04.1-1367, яким визначено обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» - обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом приведення продукції у відповідність, а саме: нанесення на продукцію (упаковку) чітких, видимих та розбірливих попереджень, термін виконання - 31.01.2022;
- № 04.1-1368, яким визначено обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» - обмеження надання продукції на ринку: тимчасова заборона надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність, а саме: нанесення на продукцію (упаковку) чітких, видимих та розбірливих попереджень, термін виконання - 31.01.2022.
07.12.2021 відповідачем прийнято постанову № 103 про накладення штрафу на ТОВ «Сільпо-Фуд» у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн, згідно із якою за результатами розгляду справи Акт перевірки характеристик продукції від 23.11.2021 № 4696/478, протокол про виявлене (і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» встановлено, що ТОВ «Сільпо-Фуд» порушив вимоги **Введення в обіг, зброї: іграшка, що розміщена в харчовому продукті: яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20 г, ш/к 80859024 не відповідає встановленим вимогам технічних регламентів, що розповсюджуються на неї, а саме: на упаковці чітко не видимі та не розбірливі попередження, знак відповідності технічним регламентам не видимий та не розбірливий, чим порушено пункти 27, 37, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151, за що передбачена відповідальність згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
31.01.2022 за № УМ-01/02-1273 позивачем подано відповідачеві повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.12.2021 № 04.1-1366, згідно із яким продукція, а саме іграшка, що розміщена в харчовому продукті яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20 г, ш/к 80859024 обмежено надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку.
31.01.2022 за № УМ-01/02-1270 позивачем подано відповідачеві повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.12.2021 № 04.1-1367, згідно із яким продукція, а саме іграшка, що розміщена в харчовому продукті яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20 г, ш/к 80859024 обмежено надання продукції на ринку та подано позовну заяву від 28.12.2021 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.
Вважаючи постанову відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в межах спірних правовідносин знак відповідності технічним регламентам було дійсно нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті, втім вказане виключає можливість застосування наслідків, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції врегульовано Законом України від 02.12.2010 № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон № 2735-VI).
За визначеннями, що містяться статті 1 Закону № 2735-VI 
встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами;
неналежне застосування знака відповідності технічним регламентам - порушення правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам, встановлених законодавством.
За приписами частин 1, 2, 4 ст. 2 Закону № 2735-VI дія цього Закону поширюється на відносини щодо:
здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті;
здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.
Якщо технічними регламентами встановлено спеціальні вимоги щодо здійснення ринкового нагляду стосовно конкретних видів продукції, спрямовані на досягнення тих самих цілей, що й положення цього Закону, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів ринкового нагляду, що не охоплюються такими спеціальними вимогами. Якщо законами України та виданими відповідно до них нормативно-правовими актами встановлено спеціальні вимоги щодо контролю продукції, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів контролю продукції, які не охоплюються зазначеними спеціальними вимогами.
Застосування положень цього Закону не перешкоджає органам ринкового нагляду вживати заходів, передбачених Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
На виконання частин 5-7 ст. 8 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати:
1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію;
2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.
Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.
У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.
Керуючись ст. 15 Закону № 2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:
1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);
2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта:
а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону;
в) місця, зазначені в пункті 4 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;
3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;
4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;
6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;
7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17 цього Закону;
8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № Закону № 2735-VI заходами ринкового нагляду є:
1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);
2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:
а) обмеження надання продукції на ринку;
б) заборону надання продукції на ринку;
в) вилучення продукції з обігу;
г) відкликання продукції;
3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
На виконання ст. 23 Закону № Закону № 2735-VI під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.
При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.
Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.
Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.
У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.
Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.
Перевірки характеристик продукції проводяться:
1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання;
2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію);
3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;
4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції;
5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.
Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:
1) декларація про відповідність;
2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);
3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;
4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;
5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;
6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).
Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;
7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;
8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів.
У разі проведення експертизи (випробування) зразків продукції, відібраних під час перевірки, на час її проведення перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до одержання органом ринкового нагляду результатів експертизи (випробування).
У разі здійснення перекладу, зазначеного у пункті 3 частини першої статті 15 цього Закону, перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до моменту одержання органом ринкового нагляду перекладених документів і матеріалів, але не більше ніж на 30 робочих днів.
У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду перебіг строку проведення перевірки починається з дня одержання органом ринкового нагляду від суб`єкта господарювання документів (їх копій) на продукцію, зазначених у частині сьомій цієї статті.
Продовження строку проведення перевірки не допускається.
Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.
У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.
Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.
У разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № Закону № 2735-VI під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:
1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:
а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;
а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання;
б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;
в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;
2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:
а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;
б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).
За приписами ст. 29 Закону № 2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.
У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.
Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:
знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;
не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;
не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;
декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;
органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;
вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.
Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону № 2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За приписами ч. 6 ст. 44 Закону № 2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.
Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.
Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.
Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.
У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.
Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.
Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.
Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.
Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.
Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.
Сплата штрафу не звільняє суб`єкта господарювання від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачам (користувачам) продукції.
Згідно ст. 45 Закону № 2735-VI виробник, уповноважений представник, імпортер або інша особа, яка відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що:
1) вона не вводила відповідну продукцію в обіг;
2) з урахуванням усіх обставин відповідна продукція після введення її в обіг стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок дій або бездіяльності інших осіб чи непереборної сили;
3) відповідна продукція становить ризик внаслідок додержання виробником вимог законодавства чи виконання обов`язкових для нього приписів державних органів;
4) у випадку виробника комплектуючого виробу чи складової частини продукції ризик (невідповідність) продукції встановленим вимогам виник (виникла) внаслідок конструкції готової продукції, до якої входить цей виріб чи складова частина, або інструкцій, даних такому виробнику виробником готової продукції.
Розповсюджувач продукції не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що:
1) продукція стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок недодержання іншим розповсюджувачем умов її зберігання, за умови, що інший розповсюджувач такої продукції може бути встановлений;
2) продукція, що поставлена ним, відповідає встановленим вимогам, але незважаючи на це становить ризик.
Правові та організаційні засади введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності встановлює Закон України від 02.12.2010 № 2736-VI «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (далі - Закон № 2736-VI).
За визначеннями, що містяться у ст. 1 Закону № 2736-VI:
виробник - це імпортер продукції (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України, яка не має свого уповноваженого представника в Україні);
ланцюг постачання продукції - послідовність суб`єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача);
небезпечна нехарчова продукція - будь-яка продукція, що не відповідає визначенню терміна "безпечна нехарчова продукція", зазначеному у цій статті;
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2736-VI дія цього Закону поширюється на всю продукцію, стосовно якої технічними регламентами не встановлено спеціальні вимоги щодо забезпечення її безпечності, за винятком видів продукції, зазначених у частині третій цієї статті.
На виконання ст. 4 Закону № 2736-VI виробники зобов`язані вводити в обіг лише безпечну продукцію.
Згідно частин 1 та 3 ст. 5 Закону № 2736-VI продукція вважається безпечною, якщо вона відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції, встановленим законодавством.
Доказом безпечності продукції є її відповідність національним стандартам, що гармонізовані з відповідними європейськими стандартами. Перелік таких гармонізованих національних стандартів формується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації. Цей перелік станом на 1 січня щороку оприлюднюється шляхом його опублікування у друкованому засобі масової інформації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації (у разі його відсутності - у друкованому засобі масової інформації, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації.
Як встановлено вище та не заперечується позивачем, в акті перевірки від 23.11.2021 № 4696/478 ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області зазначено, що імпортером продукції є ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 1.
Як підтверджено матеріалами справи, позивачем надано при перевірці:
1) Сертифікат експертизи типу (модуль В) № UA.T.060.0624-20, виданий ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи» на підставі протоколу сертифікаційних випробувань № 2020.02.12.01.01, 2020.02.12.01.02 від 01.12.2020, виданий ВЛ ТОВ «Академтест», висновок ДСЕЕ України № 12.2-18-3/24252, на продукцію колекційні іграшки Disney, Disney-Pixar, Marvel, Warner bros., Ludorum, Dream Works, Rainbow, Nickelodeon, Mattel, Zaini, що знаходяться всередині шоколадних кондитерських виробів: цукерок, яєць, горіхової пасти, згідно якого, продукція відповідає Технічному регламенту безпечності іграшок, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151, згідно з ДСТУ EN 71-1:2018 п.п.4.1, 4.7, 4.8, 4.25, 7.1, 7.2; ДСТУ EN 71-2:2017; п.4.1; ДСТУ EN 71-3:2018; ДСанПіН 5.5.6.012-98 п. 3.6, 3.7, виробник продукції: «Luigi Zaini S.p.a», Via Galilei 12/14, Sorbana (MO), Italy, на виробничій площі: «Leoni S.p.a», Via Galilei 12/14, Sorbana (MO), Italy. Додаткова інформація: перевірено типовий зразок: 1) колекція 13 Princess Sofia; 2) колекція 11 Chuggington. Ідентифікація типу продукції за маркуванням та технічним описом;
2) Декларацію про відповідність на колекційні іграшки Disney, Disney-Pixar, Marvel, Warner bros., Ludorum, Dream Works, Rainbow, Nickelodeon, Mattel, Zaini, що знаходяться всередині шоколадних кондитерських виробів: цукерок, яєць, горіхової пасти, код УКТЗЕД 9503, зареєстровану органом з оцінки відповідності ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи», реєстраційний номер UA.060,D.1876-20, дата реєстрації 01.12.2020.
Так, у додатку до декларації про відповідність на колекційні іграшки Disney, Disney-Pixar, Marvel, Warner bros., Ludorum, Dream Works, Rainbow, Nickelodeon, Mattel, Zaini, що знаходяться всередині шоколадних кондитерських виробів: цукерок, яєць, горіхової пасти, код УКТЗЕД 9503, зареєстрованій органом з оцінки відповідності ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи», реєстраційний номер UA.060,D.1876-20, дата реєстрації 01.12.2020, значиться, зокрема, колекція 20 How to train your dragon (Як приборкати дракона).
В той же час, як вірно зазначає відповідач, вказані додатково подані документи не є підтвердженням дотримання відповідного маркування продукту.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151 затверджено Технічний регламент безпечності іграшок (далі - Технічний регламент № 151), який встановлює вимоги до безпечності іграшок та їх обігу на території України.
На виконання п. 27 Технічного регламенту № 151 перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на іграшці знака відповідності технічним регламентам, необхідних документів, інструкцій з експлуатації та інформації щодо безпечності, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, та виконання виробником та імпортером вимог, визначених у пунктах 9, 10 і 19 цього Технічного регламенту.
Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що іграшка не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у пунктах 33-35 цього Технічного регламенту і додатку 2, він не надає таку іграшку на ринку України до приведення її у відповідність з такими вимогами. Крім того, якщо зазначена іграшка становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.
Колегія суддів відхиляє доводи позивача, що відповідачем протиправно не зазначено конкретної обставини порушення п. 27 Технічного регламенту № 151, так як з прийнятих відповідачем та оскаржуваних рішень, вбачається що вказаний пункт стосується наявності на іграшці знака відповідності технічним регламентам.
Керуючись п. 37 Технічного регламенту № 151 виробник повинен наносити чітко видимі, розбірливі, зрозумілі та точні попередження на іграшку, прикріплений до неї ярлик (етикетку) або пакування та у разі потреби зазначати попередження в інструкціях з експлуатації, які супроводжують іграшку. Маленькі іграшки, які продаються без упаковки, повинні мати відповідні попередження, прикріплені до них.
Попередженням повинні передувати слова «Увага» або «Попередження».
Попередження, які впливають на рішення щодо придбання іграшки, зокрема ті, що визначають мінімальний та максимальний вік користувачів, та інші попередження, наведені в додатку 5, повинні зазначатися на споживчій упаковці або бути чітко видимі в інший спосіб для споживача перед купівлею, в тому числі у разі, коли купівля здійснюється шляхом електронної торгівлі.
Пунктом 48 Технічного регламенту № 151 передбачено, що знак відповідності технічним регламентам наноситься на іграшку, етикетку або упаковку таким чином, щоб він був видимим, розбірливим та незмивним. У разі неможливості або невиправданості через розмір іграшки або у разі, коли іграшка складається з дрібних деталей, знак відповідності технічним регламентам наноситься на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. У разі коли іграшка продається в демонстраційній коробці, що технічно не дає змоги нанесення знака відповідності технічним регламентам, та за умови, що демонстраційна коробка використовується як оригінальне пакування іграшки, знак відповідності технічним регламентам наноситься на демонстраційну коробку.
Якщо зображення знака відповідності технічним регламентам не є видимим ззовні крізь пакування, воно повинно наноситься на упаковку.
Відповідно до п. 1 «Загальні попередження» Розділу «Попередження» Додатку 5 Технічного регламенту № 151 обмеження, зазначені в пункті 36 Технічного регламенту безпечності іграшок, повинні включати щонайменше мінімальний або максимальний вік дитини та у разі потреби її здібності, максимальну або мінімальну вагу та необхідність забезпечення нагляду дорослої особи під час користування іграшкою.
Як вбачається з матеріалів справи, досліджувана продукція містить видиме Попередження «Іграшки, не призначені для користування дітьми віком до 36 місяців».
Також, Додаток 5 Технічного регламенту № 151 містить Розділ «Спеціальні попередження та позначення щодо обережності під час користування окремими категоріями іграшок», до яких відносить і пункт 8.
Відповідно до п. 8 «Іграшки, що розміщені в харчових продуктах» Розділу «Попередження» Додатку 5 Технічного регламенту № 151 іграшки, що розміщені в харчових продуктах або поєднані з ними, повинні містити попередження "Усередині іграшка. Рекомендується нагляд дорослої особи".
Як підтверджено матеріалами справи, попередження "Усередині іграшка. Рекомендується нагляд дорослої особи" не вбачається з фото продукції.
Також, як вказано вище, за результатами перевірки встановлено, що продукція, яка зазначена в Додатку 1 акту перевірки характеристик продукції не відповідає вимогам технічних регламентів, які розповсюджуються на неї, іграшка, що розміщена в харчовому продукті: яйці шоколадному ТМ «Rainbow», 20 г, ш/к 80859024, а саме: на упаковці чітко не видимі та не розбірливі попередження, знак відповідності технічним регламентам не видимий та не розбірливий.
Закон України від 15.01.2015 № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі - Закон № 124-VIII) визначає правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності.
За приписами ст. 30 Закон № 124-VIII знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.
Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише на продукцію, для якої його нанесення передбачене конкретними технічними регламентами, та не повинен наноситися на будь-яку іншу продукцію.
Виробник шляхом нанесення знака відповідності технічним регламентам ним самим або його уповноваженим представником вказує на те, що він бере на себе відповідальність за відповідність продукції всім застосовним вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам.
Знак відповідності технічним регламентам повинен бути єдиним маркуванням, що засвідчує відповідність продукції застосовним вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам.
Нанесення на продукцію інших маркувань, знаків або написів, які можуть вводити в оману третіх осіб щодо значення чи форми знака відповідності технічним регламентам, забороняється. Будь-яке інше маркування може бути нанесене на продукцію за умови, що це не вплине негативно на видимість, розбірливість та значення знака відповідності технічним регламентам.
Як підтверджено матеріалами справи та не заперечується позивачем, з наданих до матеріалів справи фотознімків продукції вбачається, що чіткий та розбірливий знак відповідності технічним регламентам на упаковці яйця шоколадного відсутній, що не відповідає вимогам пункту 48 Технічного регламенту № 151.
Як вказано вище, відповідальність за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, передбачена п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону № 2735-VI.
Колегія суддів відхиляє тезу позивача, що відповідач після виявлення вказаних порушень мав обмежтись рекомендацією усунути невідповідності, замість прийняття оскаржувано постанови, так як усунення невідповідності є засобом виправленням порушення, а накладення штрафу є відповідальністю суб`єкта господарювання. 
Колегія суддів вважає за необхідне, керуючись ч. 5 ст. 242 КАС України, застосувати до даної справи правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.06.2024 у справі № 500/4889/21, зокрема:
«…Водночас суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що предметом нагляду і контролю було не наявність чи відсутність іграшки всередині упаковки, а наявність знаку відповідності технічним регламентам (який повинен був нанесений на іграшку, етикетку або упаковку в залежності від того, в якому вигляді цей продукт придбавається споживачем) та відповідних попереджень.
Суди виходили, зокрема, з того, що наявність іграшки не заперечується позивачем і про це також вказано на самій упаковці продукту, однак, вказаний напис не відповідає Технічному регламенту та не містить усієї необхідної інформації для споживача щодо безпечності іграшки всередині.
Особливість пакування продукції солодких неглазурованих кукурудзяних паличок з іграшкою всередині ТМ "STAR CHEK" полягає в тому, що упаковка власне кукурудзяних паличок є одночасно демонстраційною коробкою для іграшки, яка знаходить всередині.
За таких обставин, ураховуючи приписи пункту 37 Технічного регламенту, на пакуванні кукурудзяних паличок з іграшкою всередині повинно міститися попередження "Усередині іграшка. Рекомендується нагляд дорослої особи".
Це ж стосується й знаку відповідності технічним регламентам з огляду на вимоги пункту 49 Технічного регламенту.
Як уже було зазначено, іграшки, на які нанесено знак відповідності технічним регламентам, вважаються такими, що відповідають вимогам цього Технічного регламенту та, відповідно, встановленим суттєвим вимогам щодо безпечності.    
Наявність/відсутність знаку відповідності на упаковці, в якій продається іграшка, безумовно впливає на рішення щодо придбання товару за умови, що крізь таку упаковку знак відповідності не є видимим ззовні або перед купівлею товару пакування не може бути розкритим.
Усі іграшки, які вводяться в обіг на території України, однозначно повинні відповідати вимогам щодо безпечності, це тим паче стосується іграшок, які знаходяться в харчових продуктах. І покупці, придбаваючи такі товари, повинні мати змогу ознайомитися з усією необхідною інформацією стосовно відповідності продукції встановленим вимогам…».
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідає приписам ч. 2 ст. 2 КАС України.
Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 48, 242, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач:                                                            В. В. Кузьменко

Судді:                                                                                Я. М. Василенко

                                                                                          О. М. Ганечко