Компаніївський районний суд Кіровоградської області 
Справа № 391/988/25 
Провадження № 2/391/115/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026р.	селище Компаніївка	

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: 
головуючого судді - Козюменської В.В.,
секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.
Позивач просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 18 липня 1989 року, у Єхегнадзорському районному відділі ЗАГС, актовий запис № 44. Свої вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Від шлюбу спільних дітей не мають. У зв`язку з викладеним, позивач просить розірвати шлюб.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду (а.с.17). 
До судового засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві клопотала про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, на примирення не згоден, просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с.20).
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 липня 1989 року, у Єхегнадзорському районному відділі ЗАГС, актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Єхегнадзорським районним відділом ЗАГС (а.с.4,10).
На даний час позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини, мешкають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згоден на розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як встановлено ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно сімейних відносин являється те, що між позивачем та відповідачем через різні погляди на життя, зникло почуття любові, довіри, поваги, що привело до припинення шлюбних відносин. Сім`я розпалася та існує формально. Сторони спільного господарста не ведуть, мешкають окремо. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь держави. Відтак з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1331,20 грн.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 18 липня 1989 року, у Єхегнадзорському районному відділі ЗАГС, актовий запис № 44. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи;
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя В.В. Козюменська