ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

23 січня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/9268/25
Головуючий у першій інстанції – Косенко О. Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/231/26

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді: Мамонової О.Є.,
суддів – Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:
позивач: Акціонерне Товариство "Облтеплокомуненерго",
відповідач: ОСОБА_1 ,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, -

У С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" (далі по тексту – АТ «ОТКЕ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії в сумі 31 902,91 грн за період з 01.10.2016 по 01.06.2025, а також 3028 грн судового збору. 
Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що АТ «ОТКЕ» є виконавцем послуг з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води, будинок АДРЕСА_1 підключений до об`єднаної системи централізованого опалення. Будинок обладнано комерційним приладом обліку теплової енергії. В квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає відповідач, встановлено вузол обліку теплової енергії.
Зазначав, що до 01.11.2021 між АТ «ОТКЕ» та ОСОБА_1 діяв договір, розроблений відповідно до Типового договору, що затверджений постановою КМУ від 21.07.2005 №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», який у відповідності до ч. 7 ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» є договором приєднання. З 01.11.2021 договірні відносини між позивачем та відповідачем врегульовані Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженим постановою КМУ №830 від 21.08.2019, та Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води, затвердженим постановою КМУ від 21.08.2019 №1182.
Указував, що АТ «ОТКЕ» надав послуги централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії, послуги з централізованого постачання гарячої води/послуги з постачання гарячої води, а відповідач отримував ці послуги, однак не здійснював оплату за надані послуги у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії в сумі 31 902,91 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2025 у задоволенні позову АТ «ОТКЕ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з постачання теплової енергії відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «ОТКЕ» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вирішити питання про розподіл судових витрат, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильне дослідження та оцінку доказів, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач не обгрунтував в чому розрахунок заборгованості є незрозумілим і неправильним, не звертався до АТ «ОТКЕ» у порядку передбаченому у Типовому договорі та положеннях ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за детальним розрахунком розподілу обсягу спожитих комунальних послуг.
Заявник зазначає, що на підставі звітів зняття показань приладів обліку спожитої теплової енергії в будинку АДРЕСА_1 були сформовані та направлені до поштової скриньки відповідача рахунки для оплати наданих послуг за вказаний у позові період із зазначенням в них всієї необхідної інформації, яка бралася до розрахунку та при розподілі, з поміж іншого: площа квартири 54 м2 та показники лічильників. 
На підтвердження правильності здійсненого розподілу і заявлених сум у наданому до матеріалів справи розрахунку боргу, що відповідає зазначеним даним в наданих відповідачеві рахунках, позивач додатково надав детальний розрахунок розподілу обсягу спожитих послуг.
Наголошує, що споживач в порушення умов укладеного договору та вимог чинного законодавства не виконав свої зобов`язання та не сплатив своєчасно в повному розмірі по виставленим АТ «ОТКЕ» рахункам, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів належними, допустимим та достатніми доказами обставини, на які посилався у позові. Суд констатував, що з наданого суду розрахунку боргу також неможливо встановити усі складові, які впливають на визначення розміру заборгованості відповідача; у позовній заяві не зазначається та не надаються докази щодо технічних характеристик квартири, які бралися до уваги при обчисленні заборгованості відповідача, відсутні дані звітів про зняття показань приладів обліку спожитої теплової енергії в будинку, що унеможливлює для суду перевірити правильність обрахунку заборгованості, яку відповідач у судовому засіданні заперечив.
Однак погодитись з такими висновками районного суду апеляційний суд не може з огляду на наступне. 

Судом у справі встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 підключений до об`єднаної системи централізованого опалення та обладнаний комерційним приладом обліку теплової енергії, що підтверджується актом приймання в експлуатацію вузла обліку теплової енергії від 21.11.2005 (а.с.17), свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ПГ-213448 (чинне до 01.10.2025) (а.с.18).
АТ «ОТКЕ» є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11-12).
ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення/постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_3 , в квартирі встановлено вузол обліку теплової енергії. 
Судовим наказом Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2020 у справі № 750/6272/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТКЕ» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 8 529,64 грн та 210,20 грн судового збору.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2020 скасовано судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова №750/6272/20 від 10.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТКЕ» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 8 529,64 грн та 210,20 грн судового збору (а.с. 10).
Відповідно до розрахунку боргу за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, що надавались АТ «ОТКЕ» за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , за період з 01.10.2016 по 01.06.2025 утворилась заборгованість в сумі 31 902,91 грн (а.с.13).
До Чернігівського апеляційного суду позивачем надано:
- показники індивідуального приладу обліку теплової енергії за адресою АДРЕСА_3 за період з 12.10.2016 по 14.04.2025 (а.с.56-57);
- розгорнутий розрахунок нарахувань за розподілений обсяг теплової енергії по квартирі АДРЕСА_4 за листопад 2021 року – січень 2022 року (а.с.55);
- розгорнутий розрахунок нарахувань за розподілений обсяг теплової енергії по квартирі АДРЕСА_4 за лютий 2022 року – квітень 2025 року (а.с.54);
- рахунки за надані послуги з постачання теплової енергії абонентський № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 з жовтня 2016 року по травень 2025 року (а.с. 58-161).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У частині першій та другій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частинами першою та другою статті 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частин першої – третьої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною 1 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За змістом приписів частини 2 статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).
Положеннями частини 1 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" регламентовано, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.
Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.
Згідно із положеннями ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України плата за користування житлом /квартирна плата/ обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у відповідності до кількості проживаючих в житловому приміщенні осіб, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Відповідно до частини 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Вартість теплової енергії вираховується на підставі затверджених тарифів на послуги опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання гарячої води для населення, які затверджені відповідними постановами НКРЕ та рішеннями Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, останнє з яких № 650 від 30.09.2024, з урахуванням кількісних показників споживання тепла по будинку та по квартирах, обладнаних приладами індивідуального обліку (а.с. 14).
З 01.11.2021 відносини між АТ «ОТКЕ» та ОСОБА_1 врегульовані Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженим постановою КМУ №830 від 21.08.2019,
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» споживачам, приміщення яких оснащені вузлами розподільного обліку теплової енергії/приладами - розподілювачами теплової енергії/вузлами розподільного обліку витрати теплоносія (у разі обліку теплової енергії у гарячій воді), обсяг спожитої теплової енергії визначається за їхніми показаннями відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, але не менше мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії серед інших споживачів у будівлі відповідно до пункту 5 частини другої цієї статті.
Для споживачів, приміщення яких оснащені вузлами розподільного обліку, розподілене питоме споживання теплової енергії в розрахунку на 1 квадратний метр площі (1 кубічний метр об`єму) квартири (іншого приміщення) не може становити менше мінімальної частки питомого споживання теплової енергії, яка визначається згідно з методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства (пункт 5 частини 2 статті 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»).
25.01.2019 набула чинності Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315 (Методика №315). Розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на загальнобудинкові потреби здійснюється відповідно до Розділу IV Методики.
Обсяг теплової енергії, витрачений на загальнобудинкові потреби опалення будівлі/будинку, розподіляється між усіма власниками (співвласниками) приміщень будівлі/будинку (включаючи приміщення з індивідуальним опаленням та окремі приміщення з транзитними мережами опалення) пропорційно до загальних/опалювальних площ/об`ємів їх житлових/нежитлових приміщень.
Розділом VI Методики встановлено вимого щодо мінімального споживання теплової енергії у опалювальному приміщенні з приладом обліку, а саме для споживачів, приміщення яких оснащені приладами розподільного обліку теплової енергії, розподілене питоме споживання теплової енергії в рахунку на 1 квадратний метр площі (1 кубічний метр об`єму) квартири (іншого приміщення) не може становити менше мінімальної частки питомого споживання теплової енергії. Мінімальна частка середнього питомого споживання теплової енергії на опалення визначається для опалювальних приміщень, оснащених приладами розподільного обліку теплової енергії. Цією часткою перевіряються додержання теплового режиму в цих приміщеннях протягом опалювального періоду, в яких не допускається зниження температури повітря більше ніж на 4°С від нормативної температури внутрішнього повітря. Якщо опалювальне приміщення спожило менший осяг теплової енергії, визначений за показаннями приладів обліку теплової енергії, ніж визначений за мінімальною часткою середнього питомого споживання, такому приміщенню донараховується обсяг спожитої теплової енергії.
Мінімальна частка середнього питомого споживання теплової енергії дорівнює 50% від середнього питомого споживання теплової енергії на опалення приміщень.
Пунктом 5 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії встановлено, що обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», та складається з: обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача безпосередньо, частини обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.
Згідно з пунктом 11 Типового індивідуального договору обсяг спожитої послуги, визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 №315.
Приписами пункту 30 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, що споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з: плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, Правил з надання послуги з постачання гарячої води та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання; плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця http://new.teplo.cn.ua.

При зверненні до суду з даним позовом АТ «ОТКЕ» надано розрахунок боргу за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, що надавалися за адресою АДРЕСА_5 , відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.06.2025 становить 31 902,91 грн. 
Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 уважав нараховані йому позивачем кошти до сплати завищеними, арифметичні розрахунки незрозумілими, при цьому своїх контррозрахунків не навів.
Для визначення правильності розрахунку вартості послуги теплопостачання для конкретного абонента, зокрема обрахування мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії, яка має дорівнювати 50% від середнього питомого споживання теплової енергії на опалення приміщень, необхідно врахувати ряд індивідуальних показників, у тому числі середнє питоме споживання теплової енергії за конкретний період часу по будинку та загальна/опалювальних площа/об`єм житлового приміщення відповідача.
АТ «ОТКЕ» на підтвердження позовних вимог надано до суду першої інстанції розрахунок боргу за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії ОСОБА_1 , історію показників індивідуальних лічильників за особовим рахунком відповідача та довідку про розмір тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води для населення.
Як наголошено в рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.
Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 76-81, 83, 84, 87, 228, 229, 235, 243, 263-265 ЦПК України визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовів, що стосуються, зокрема, грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, наявності доказів, що їх підтверджують).
Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення в справі неможливо.
Відмовляючи в задоволенні позову АТ «ОТКЕ» суд першої інстанції вказав, що позивачем не зазначається та не надаються докази щодо технічних характеристик квартири, які бралися до уваги при обчисленні заборгованості відповідача, відсутні дані звітів про зняття показань приладів обліку спожитої теплової енергії в будинку, що унеможливлює для суду перевірити правильність обрахунку заборгованості, при цьому необхідних заходів з метою встановлення зазначених обставин судом не вжито.
До апеляційної скарги АТ «ОТКЕ» надано: 
- показники індивідуального приладу обліку теплової енергії за адресою АДРЕСА_3 за період з 12.10.2016 по 14.04.2025;
- розгорнутий розрахунок нарахувань за розподілений обсяг теплової енергії по квартирі АДРЕСА_4 за листопад 2021 року – січень 2022 року;
- розгорнутий розрахунок нарахувань за розподілений обсяг теплової енергії по квартирі АДРЕСА_4 за лютий 2022 року – квітень 2025 року;
- рахунки за надані послуги з постачання теплової енергії абонентський № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 з жовтня 2016 року по травень 2025 року.
Указані докази містять інформацію щодо предмета спору, а тому підлягають дослідженню апеляційним судом.
Будь-яких контррозрахунків, заперечень щодо наданих позивачем розрахунків, належних та допустимих доказів на їх спростування відповідач не надав. 
Так, у розгорнутих розрахунках нарахувань за розподілений обсяг теплової енергії наявні докази щодо технічних характеристик квартири, які бралися до уваги при обчисленні заборгованості відповідача та наявні дані звітів про зняття показань приладів обліку спожитої теплової енергії в будинку, а саме зазначено: загальний обсяг теплової енергії спожитої будинком, загальна площа будинку, в тому числі площа підключених приміщень, площа квартири АДРЕСА_2 , загально будинкові потреби на опалення квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 за індивідуальним лічильником квартири АДРЕСА_2 , Гкал донараховані до min частки квартири АДРЕСА_2 .
Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено, що ОСОБА_1 в порушення умов укладеного договору та вимог чинного законодавства не виконав свої зобов`язання, а саме не сплатив своєчасно та в повному обсязі кошти за послуги з постачання теплової енергії у спірний період, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у визначеному позивачем розмірі.
Отже, виходячи з презумпції обов`язку споживачів сплачувати за надані виконавцем житлово-комунальні послуги, враховуючи відсутність належних, допустимих та достовірних доказів на спростування наявності спірної заборгованості у відповідача на момент ухвалення судом рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення позову АТ «ОТКЕ» та стягнення з відповідача на користь позивача 31 902,91 грн заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії за період з 01.10.2016 по 01.06.2025.
Зважаючи на наведене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів уважає, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2025 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТКЕ» 31 902,91 грн заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії за період з 01.10.2016 по 01.06.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).
Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 7 570 грн (3 028 грн + 4 542 грн) (а.с. 1, 53).
Зважаючи на те, що позовна заява та апеляційна скарга АТ «ОТКЕ» підлягають задоволенню, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 7 570 грн судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. 141, 367, 374, п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, 

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства "Облтеплокомуненерго" – задовольнити. 
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2025 року – скасувати.
Позов Акціонерного Товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2016 року по 01 червня 2025 року в сумі 31 902 грн 91 коп, у відшкодування судового збору за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанції 7 570 грн, а всього 39 472,91 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне Товариство "Облтеплокомуненерго", місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, 55Б; ЄДРПОУ 03357671.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко