Справа № 991/11376/25
Провадження 1-кп/991/144/25

У Х В А Л А 
іменем України

29 грудня 2025 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинувачених  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції);
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
представника потерпілого ОСОБА_23 , 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про зупинення кримінального провадження № 52021000000000167 від 01.04.2021 в частині обвинувачення ОСОБА_24 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця Київської області, Макарівського району, смт. Макарів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця Вінницької області, Шаргородського району, с. Мурафа, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки Житомирської області, Попільнянського району, смт. Попільня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
1.1.Захисник ОСОБА_20 подав клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з неможливістю обвинуваченого ОСОБА_24 брати участь у судових засіданнях. 
1.2.Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений у 2022 році, тобто до моменту повідомлення про підозру, добровільно мобілізувався для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період. Посада командира військової частини НОМЕР_1 обумовлює наявність великого обсягу завдань, що позбавляє його можливості брати участь в судових засіданнях як безпосередньо, так і в режимі відеоконференції. Захисник також зазначив, що з метою забезпечення інформаційної безпеки використання Інтернету з власних засобів для відеоконференції є неможливим. 

2.У судовому засіданні сторони висловили такі позиції:
2.1.Захисники ОСОБА_20 і ОСОБА_22 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
2.2.Прокурор ОСОБА_3 підтвердив проходження обвинуваченим ОСОБА_24 військової служби та його мобілізацію до повідомлення йому про підозру. Разом з тим, під час досудового розслідування ОСОБА_24 з`являвся до органу досудового розслідування для отримання процесуальних документів, що підтверджує його можливість прибуття і участі у судовому провадженні. Проходження військової служби не є безумовною самостійною підставою для зупинення судового провадження, а військова частина, в якій проходить службу обвинувачений, розташована в м. Києві. Водночас, з метою забезпечення розумності строку судового розгляду та ураховуючи здійснення провадження стосовно ще дев`ятьох обвинувачених прокурор вбачає за можливе зупинити судовий розгляд стосовно ОСОБА_24 на час його перебування у відрядженні та продовжувати розгляд стосовно інших. 
2.3.Захисник ОСОБА_12 підтримав позицію стосовно можливості продовжувати подальший розгляд стосовно інших обвинувачених задля реалізації прав на швидкий судовий розгляд.
2.4.Захисники ОСОБА_15 і ОСОБА_16 зазначили, що виділення кримінального провадження стосовного одного обвинуваченого може негативно вплинути на повноту та об`єктивність всього судового розгляду, просили зупинити кримінальне провадження в цілому. 
3.Дослідивши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
3.1.Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинувачених, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України).
3.2.Згідно з наявними у матеріалах справи документами ОСОБА_24 з 25.05.2022 приступив до виконання службових обов`язків за посадою помічника начальника вузла з матеріально-технічного забезпечення - начальника групи військової частини НОМЕР_2 (т.2 а.с.212). Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 27.09.2023 №2237 капітана ОСОБА_24 призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_1 (т.2 а.с.213).
3.3. У судові засідання, призначені на 11.11.2025, 21.11.2025, 27.11.2025, 12.12.2025, 29.12.2025, обвинувачений ОСОБА_24 не прибув. 21.11.2024 захисник ОСОБА_20 повідомив про поважність причин неприбуття ОСОБА_24 в судове засідання, призначене на 11.11.2025, у зв`язку із перебуванням у службовому відрядженні (т.2 а.с.232-233, 235). Аналогічне повідомлення надійшло 27.11.2025 від захисника ОСОБА_26 (т.3 а.с.20).
3.4. У зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання Суд 26.11.2025 звернувся через Міністерство оборони України до військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_11 для отримання актуальної інформації про проходження ОСОБА_24 військової служби, коло його функціональних обов`язків та можливостей брати участь у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції. З огляду на відсутність відповіді на попередні запити Суд 09.12.2025 направив аналогічні листи до Генерального штабу Збройних Сил України, Головнокомандувача Збройних Сил України та Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (т.3 а.с.69-72).
3.5. На адресу суду 22.12.2025 надійшов лист від військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого підтверджено проходження ОСОБА_24 військової служби на посаді командира військової частини та повідомлено про відсутність у нього можливості брати участь у судових засіданнях шляхом особистої явки або в режимі відеоконференції, ураховуючи місце проходження служби, його участь у заходах оборони України, характер покладених обов`язків та необхідність забезпечення безпеки, у тому числі інформаційної. Строк бойового розпорядження про залученість ОСОБА_24 у заходах з оборони діє до окремого розпорядження. 
Аналогічна відповідь стосовно невизначеного строку виконання бойового розпорядження надійшла 24.12.2025 від начальника Центрального управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України. 
3.7. Не оспорюючи пріоритет захисту національної безпеки і оборони територіальної цілісності України, Суд наголошує на необхідності дотримання розумного балансу між забезпеченням завдань кримінального провадження та виконанням службових обов`язків обвинуваченого військовослужбовця.
3.8. Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Згідно з п.20-10 Перехідних положень КПК України судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 дію воєнного стану продовжено з 05:30 05.11.2025 на 90 діб.
3.9. Таким чином, добровільна мобілізація обвинуваченого сама по собі не може бути безумовною підставою для зупинення судового розгляду. Відповідно до ст. 335 КПК України таке зупинення можливе лише за наявності обставин, які об`єктивно перешкоджають, ускладнюють або виключають можливість участі обвинуваченого у судовому розгляді. З огляду на це Суд при прийнятті рішення повинен взяти до уваги не тільки формальну відповідність фактичних обставин актуальному правовому режиму воєнного стану, але й характер обов`язків при проходженні військової служби, місце та умови несення військової служби, час, коли відбулась мобілізація, стадію судового розгляду та поведінку обвинуваченого.
Для вирішення питання про зупинення в цій справі Суд враховує такі обставини: 
- призов обвинуваченого ОСОБА_24 з 25.05.2022
- тривалу (понад 1 місяць) неможливість останнього взяти участь у підготовчому провадженні
- посаду обвинуваченого та виконання спеціальних завдань за бойовим розпорядженням
- позицію військової частини про неможливість обвинуваченого брати участь в судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції
Вказане у своїй сукупності свідчить про неможливість сталої участі ОСОБА_24 в судових засіданнях як безпосередньо, так і в режимі відеоконференції.
3.10. З урахуванням цього Суд доходить висновку, що судове провадження стосовно ОСОБА_24 слід зупинити.
3.11. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. З урахуванням положень зазначеної статті, а також ч. 3 та 4 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. При цьому, матеріали кримінального провадження не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
3.12. Суд бере до уваги, що у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021 крім обвинуваченого ОСОБА_24 обвинувачуються ще 9 осіб. Перебування одного з обвинувачених на військовій службі є об`єктивною і тривалою перешкодою для його сталої і повноцінної участі в судових засіданнях. Водночас зазначена обставина не є підставою для затягування своєчасного судового розгляду стосовно інших обвинувачених. При чому виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження не змінює обсягу обвинувачення, пред`явленого іншим особам, не погіршує їх процесуальне становище та не позбавляє сторону захисту можливості повною мірою реалізувати свої процесуальні права та засоби, передбачені КПК України. За таких обставин Суд відхиляє доводи захисників ОСОБА_15 і ОСОБА_16 про необхідність зупинення всього провадження. 
3.13. Суд також наголошує, що відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, якім висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Законодавець виходить із принципу індивідуальності ролей кожного із співучасників, що обумовлюється характером виконаних дій для досягнення протиправного результату. Принцип індивідуалізації кримінальної відповідальності передбачає диференційовану правову оцінку дій кожної особи за конкретне вчинене нею діяння. У зв`язку із цим виділення і зупинення кримінального провадження стосовно однієї особи не може впливати на кваліфікацію дій інших осіб, яким пред?явлено обвинуваченння, або на допустимість, достатність і належність доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду. Ситуація, за якої стало б неможливо здійснювати повний і справедливий судовий розгляд за умови виділення одного із співучасників в окреме провадження у зв`язку із його мобілізацією, у сучасних умовах призвела б до виникнення правового вакууму та фактичного блокування реалізації завдань кримінального провадження, що є неприпустимим у правовій державі. З іншого боку, зупинення провадження має бути винятком, а не правилом, і має застосовуватися персонально, а не колективно.
3.14. За таких обставин Суд доходить висновку, що виділення матеріалів кримінального провадження стосовно одного обвинуваченого у зв`язку з його мобілізацією є обґрунтованим, доцільним та таким, що не порушує прав і законних інтересів інших обвинувачених.

4. Суд звертає увагу, що підстави для зупинення провадження стосовно обвинуваченого є тимчасовими і пов`язані безпосередньо із виконанням обвинуваченим ОСОБА_24 завдань на підставі бойового розпорядження. Отже припинення його дії і реальна можливість обвинуваченого брати участь у судових засіданнях безпосередньо або в режимі відеоконференції є підставою для поновлення судового провадження. У зв`язку із цим Суд покладає обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_24 , його захисників, уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 та прокурора САП негайно повідомити про припинення обставин, які зумовили зупинення справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 335, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Зупинити судове провадження стосовно  ОСОБА_24 .
2.Виділити з кримінального провадження № 52021000000000167 від 01.04.2021 в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення  ОСОБА_24 . Передати відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для оформлення виділення провадження із присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку статті 35 КПК України.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1