Справа № 576/2299/25
Провадження № 2/576/31/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 9035134196 у розмірі 52966,54 грн. та судові витрати.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 21.12.2020 року між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого за правом вимоги по кредитному договору є АТ «ТАСКОМБАНК», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9035134196, за яким останній отримав кредитні кошти у сумі 40685,30 грн. на строк 48 місяців. 
Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5134196, який є невід`ємною частиною договору. 
17.12.2021 право вимоги за кредитним договором № 9035134196 від 21.12.2020 до відповідача ОСОБА_1 відступлені «АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу № 171221. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до нього, позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 9035134196 від 21.12.2020.
Умови вищевказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.
Як наслідок, станом на 01.07.2024, заборгованість позичальника за кредитним договором № 9035134196 від 21.12.2020 становить 52966,54 грн., з яких: 33386,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту (у тому числі прострочена), 4,18 грн. - заборгованість за процентами річними (у тому числі прострочена), 19575,41 грн. - заборгованість за процентами щомісячними (у тому числі прострочена). 
Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. 01 жовтня 2025 року ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу позивачем була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав.
У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Так, судом встановлено, що 21.12.2020 року між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого за правом вимоги по кредитному договору є АТ «ТАСКОМБАНК», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9035134196, за яким останній отримав кредитні кошти у сумі 40685,30 грн. на строк 48 місяців. 
Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5134196, який є невід`ємною частиною договору. 
17.12.2021 право вимоги за кредитним договором № 9035134196 від 21.12.2020 до відповідача ОСОБА_1 відступлені «АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу № 171221. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до нього, позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 9035134196 від 21.12.2020.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. 
Однак, судом встановлено, що у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 12.05.2025 у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором № 9035134196 від 21.12.2020. у розмірі 52966,54 грн., з яких: 33386,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту (у тому числі прострочена), 4,18 грн. - заборгованість за процентами річними (у тому числі прострочена), 19575,41 грн. - заборгованість за процентами щомісячними (у тому числі прострочена).
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 статті 1088 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
А згідно приписів ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача на загальну суму 52966,54 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд - 
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити. 
Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», розташованого по вул. Симона Петлюри, 30 в м. Києві, код ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 52966,54 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України. 

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон