ЄУН 193/71/26 
Провадження № 3/193/54/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
29 січня 2026 року с-ще Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі секретаря Ратушної В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нивна Житомирської області, громадянина України, старший сержант ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, 
за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
19.01.2026 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол №2 від 15.01.2026 року про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП. 
В протоколі №2 від 15.01.2026 зазначено, що солдат ОСОБА_2 , тимчасово виконуючи обов`язки водія автомобільного відділення взводу матеріально – технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24 березня 1999 року, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху, 28.09.2025 року о 08:30 год. в с.Вишневе по вул.Татарця Софіївська ОТГ 21 А, керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_3 , який буксирував на жорсткій сцепці вантажний автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з НОМЕР_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та зупинилася для виконання маневру повороту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим вчинив необережне пошкодження військової і спеціальної техніки, в умовах воєнного стану, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вказане військове адміністративне правопорушення постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 солдата ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Причинами і умовами вчинення військовослужбовцем даного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, серед іншого є неналежна робота командирів (начальників) за підлеглим особовим складом, не здійснення конкретних заходів щодо зміцнення військової дисципліни та правопорядку, профілактики правопорушень, забезпечення внутрішнього порядку і несення служби у суворій відповідності до статутних вимог, а також неналежний стан виконання службових обов`язків посадовими особами.
За матеріалами службового розслідування встановлено порушення командиром взводу матеріально – технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_1 вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, що полягало у неналежному виконанні службових обов`язків, а саме недостатньому здійсненні контролю за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни.
Згідно з ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
05.03.2015 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладання обов`язків у особливий період” від 05.02.2015 № 158-VIII, яким до КУпАП внесено главу 13-Б “Військові адміністративні правопорушення”, зокрема ст. 172-15 передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в мовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира взводу матеріально – технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , в порушення положень ст.ст. 17, 65 Конституції України, вимог Військової присяги, ст.ст. 4, 11, 16, 35, 37, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, відповідаючи за ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, вміле керування підрозділом, як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань, встановлення у підрозділі внутрішнього порядку, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, проведення роботи щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасне виявлення й усунення їх причин; аналіз стану військової дисципліни, допустив недбале ставлення до військової служби, що полягало у недостатньому здійсненні контролю за додержанням підлеглим військовослужбовцем – солдатом ОСОБА_2 військової дисципліни, внаслідок чого солдат  ОСОБА_2 , тимчасово виконуючи обов`язки водія автомобільного відділення взводу матеріально – технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24 березня 1999 року, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху, 28.09.2025 року о 08:30 год. в с.Вишневе по вул.Татарця Софіївська ОТГ 21 А, керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_3 , який буксирував на жорсткій сцепці вантажний автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з НОМЕР_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та зупинилася для виконання маневру повороту, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.
Таким чином старший сержант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП – недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину визнав, прохав застосувати стягнення у вигляді попередження.(а.с.7)
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2 від 15.01.2026 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в межах інкримінованих дій не є триваючим, так як є закінченим з моменту скоєння адміністративного правопорушення підлеглим ОСОБА_2 , а саме 28.09.2025 року та не пов`язане з моментом виявлення.
Таким чином, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вчинене 28.09.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій –шостій цієї статті.
Згідно зі ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КУпАП, підвідомчі судам.
Таким чином, за вчинене 28 вересня 2025 року адміністративне правопорушення стягнення може бути накладене не пізніше 28 грудня 2025 року та на момент надходження до суду 19.01.2026 року цей строк сплинув, оскільки дане адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушень, визначених ч. 3-8 ст. 38 КУпАП.
Отже, на день надходження адміністративної справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 172-15, 247, 284КУпАП, судя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя       Н.О.Кравченко