ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  	копія	
  	Справа № 401/29/26  Провадження № 3/401/81/26	

09 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області (вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 43332895)
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ №000978 від 10 грудня 2025 року, 10 грудня 2025 року о 19:00 годині, Кременчуцьке водосховище, в районі с.Калантаїв Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 спільно з професійним рибалкою ОСОБА_2 , здійснював промисловий лов риби на малому моторному судні №ЯОД 2757 з двигуном «Яmaha 150» та забороненим знаряддям лову - сітками в кількості 3 одиниці загальною довжиною 1060 м. Рибу не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2 п.п.13, п.2 п.п.19 Розділу ІІІ Правила промислового рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».
Знаряддя лову - сітки ліскові в кількості 3 шт.: - вічко 72*72 мм, висота 2,6 м, довжина 560 м (номер бірки 0197730); - вічко 80*80 мм, висота 2,6 м, довжина 250 м (номер бірки 0197708); - вічко 75*75 мм, висота 2,6 м, довжина 560 м (номер бірки 0197667) вилучені інспектором рибоохорони.
ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він є рибалкою ПП "Алвіан" і проводив промисловий вилов з усіма дозвільними документами, в тому числі на сітки які були з бірками.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.
У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.
Відповідно до п. п. 13,19 п.2 Розділу 3 Міністерства аграрної політики та продовольства від 10.04.2023 №785 "Про затвердження Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)" (далі - Правила) під час здійснення промислу забороняється: - використовувати судна: не зареєстровані в установленому законодавством порядку; без свідоцтва про придатність судна до плавання; з технічними несправностями, переобладнані, які не мають документів, що підтверджують переобладнання; не укомплектовані персоналом (екіпажем) відповідно до вимог законодавства; без встановлених на них розпізнавальних знаків, реєстраційних номерів та/або назв суден; не включені до системи моніторингу риболовних суден; з розпізнавальними знаками, реєстраційними номерами та/або назвами суден, які не відповідають судновим реєстраційним документам; зареєстровані у Судновій книзі України, які не відповідають районам плавання, визначеним статтею 49 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»; - використовувати: електроловильні пристрої, колючі знаряддя лову, дрібновічкові трали, тюлькові неводи і волоки у всіх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах); дрібновічкові закидні неводи (волоки) у водосховищах річок Дніпра та Сіверського Донця - з кінця весняно-літної заборони до 20 вересня, а в річках - з 01 березня до кінця весняно-літної заборони; сітки всіх типів (за виключенням спеціалізованого промислу, передбаченого пунктом 4 розділу II цих Правил) з кроком вічка менше 36 мм та сітки з кроком вічка від 52 мм до 70 мм у дніпровських водосховищах; в усіх інших водних об`єктах - сітки з кроком вічка менше 30 мм та сітки з кроком вічка від 52 мм до 68 мм; сітки всіх типів з кроком вічка до 23 мм, 42 мм до 68 мм у водних об`єктах Волинської області; поріжні (ріжові) ставні сітки з кроком вічка менше 45 мм у дніпровських водосховищах; сітки довжиною більше 35 м у малих річках та інших рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) площею до 5000 га, і більше 75 метрів - у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), площа яких перевищує 5000 га; пастки будь-якої конструкції для добування (вилову) раків з кроком вічка в бочках менше 16 мм.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 , а саме за якими ознаками визначено виявлені та вилучені сітки як заборонені знаряддя лову. Зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення порушення вимог п.п.13 п.2 Правил не входить до об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
При цьому, з копії посвідчення рибалки видно, що ОСОБА_1 є рибалкою, який працює в ПП "Алвіан". Крім цього, згідно довідки №16 від 21.01.2026 видно, що ПП "Алвіан" було передано ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності, в тому числі, сітки ставні з номерами бірок 0197730, 0197708, 0197667 дозволеного Правилами розміром вічка.
Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Малофеєв проти Росії", "Карелін проти Росії", "Лучанінова проти України") суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. п. 13,19 п.2 Розділу 3 Міністерства аграрної політики та продовольства від 10.04.2023 №785 "Про затвердження Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)", без будь якої конкретизації, при цьому суд не вправі виходити за межі обвинувачення, сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не доведена.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. ч. 4 ст. 85, ст. ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені знаряддя лову згідно опису-оцінки до протоколу №000978 від 10.12.2025 сітки ставні в кількості 3 шт.: 1) вічко 72*72 мм, висота 2,6 м, довжина 560 м (номер бірки 0197730); 2) вічко 80*80 мм, висота 2,6 м, довжина 250 м (номер бірки 0197708); 3) вічко 75*75 мм, висота 2,6 м, довжина 560 м (номер бірки 0197667) - повернути Приватному підприємству "Алвіан" (код ЄДРПОУ 32129771, м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд.21, к.24).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом