Справа № 585/221/26 
Номер провадження 3/585/102/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

 
в с т а н о в и в:
20 січня 2026 року в провадження судді Євлах О.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.
З протоколу ВАД №776557 від 08.01.2026 року вбачається що 03.01.2026 року в період часу з 09:00 години по 11:00 годину ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП за адресою м.Ромни вул.Коржівська,107, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що 03 січня 2026 року він захворів. Мав підвищену температуру тіла, а тому не з`явився на реєстраційну відмітку. До лікаря звернувся вже тоді коли температура спала . Зазначив, що він усвідомлює важливість покладених на нього обмежень , встановлених правилами адміністративного нагляду та зобов`язався більше не допускати їх порушення.
Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2025 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців а постановою начальника Роменського РВП від 02.08.2025 року встановлено ряд обмежень, в тому числі: зобов`язано з`являтися на реєстраційну відмітку до Роменського РВП в першу та останню суботу кожного місяця в період час з з 09:00 години по 11:00 години. (а.с. 7, 10-11).
 
Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_1 був повідомлений, але 03.01.2026 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що є правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.
 
Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 776557,  рапортами Роменського РВП ГУНП в Сумській області, реєстраційними листами, листами контролю установлених обмежень піднаглядного, особистими поясненнями, наданими ОСОБА_1 безпосередньо у судовому засіданні.
 
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини правопорушником, вчинення ним правопорушення вперше, вважаю, що в даному випадку, правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.1 КпАП України, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням. Відповідно провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КпАП України.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. 22, 36, ст. 187 ч. 2, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням. 
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ   Оксана ЄВЛАХ