Справа №601/3942/25 
Провадження № 1-кп/601/101/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42025212030000042 від 26.12.2025 по обвинуваченню 
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища В`ютне російська федерація, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутата, адвокатом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,-
в с т а н о в и в:
Встановлено, що в ОСОБА_3 , який 21.12.2025 близько 12:00 год. перебував у приміщенні будинку по  АДРЕСА_2 , де в ході словесної суперечки із ОСОБА_4 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення ударів ОСОБА_4 . 
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_3 21.12.2025 близько 12:00 год., перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету спрямовану на умисне завдання ударів ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс два удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_4 , після чого наніс один удар лобом в ніс ОСОБА_4 завдавши йому фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень. 
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити  ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 126 КК України, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленим досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надав до суду відповідну заяву.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесного ушкодження, повністю доведена.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3  у відповідності до вимог статті 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, обставини, які обтяжують покарання відсутні, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для виправлення  ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись статтями 302, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. 
Згідно частини 1 статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України. 
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: