ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року          м.Дніпро         Справа №  908/1324/21
Центральний  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:  Верхогляд Т.А. (доповідач)                                                                   суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання: Абадей М.О.
представники сторін: 
від кредитора: Пригара А.В., представник АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО";
від скаржника: Разумов М.А., представник АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.10.2024 року у справі №908/1324/21 (суддя Черкаський В.І.)
про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод",-

ВСТАНОВИВ:

          Розпорядником майна до господарського суду подано клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації, до якого додано план санації ПрАТ "Запорізький кабельний завод" та протокол зборів кредиторів від 01.10.2024 року.
          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2024 року у цій справі звіт розпорядника майна (вх. № 16837/08-08/24 від 26.08.2024 року) прийнято до відома; клопотання розпорядника майна (вих. від 17.10.2024) задоволено; клопотання розпорядника майна (вх. № 16833/08-08/24 від 26.08.2024), (вх. № 16814/08-08/24 від 26.08.2024) залишено без розгляду; клопотання розпорядника майна (вх. № 19392/08-08/24 від 02.10.2024) про введення процедури санації і затвердження плану санації задоволено; припинено процедуру розпорядження майном Приватного  акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод"; припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Тритяченко Ольги Володимирівни; введено процедуру санації боржника Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод"; затверджено план санації Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" у редакції, схвалений зборами кредиторів від 01.10.2024 року; призначено керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.
          Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що умови плану санації не суперечать вимогам чинного законодавства, передбачені ним заходи відновлення платоспроможності боржника відповідають загальним вимогам, визначеним у ст. ст. 51, 52 КодексуУкраїни з процедур банкрутства, вказаний план схвалено зборами кредиторів боржника.
          Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.10.2024 року у справі №908/1324/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в затвердженні плану санації ПрАТ "Запорізький кабельний завод".
          В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до розділу VI Плану санації строк санації становить до 20 років для кредиторів, а також план передбачає списання 30% від розміру вимог кредиторів четвертої черги, що становить 39 438 172, 50 грн. 
          На думку скаржника, такий строк для відстрочення сплати боргу кредиторам викликає сумнів у намірах боржника дійсно погасити кредиторську заборгованість та можливість відновити свою платоспроможність після погашення вимог кредиторів внаслідок реалізації плану санації. 
          Вважає, що доказів наявності джерел, які б сприяли відновленню платоспроможності боржника у цій справі, та джерел погашення вимог кредиторів із розрахунку вартості оціненого майна (1 395 622,07 грн) до загальної суми вимог кредиторів (131 460 575,00 грн), не надано.
          Апелянт вказує, що план санації взагалі не містить порядку проведення розрахунків з кредиторами, не визначає графіку погашення заборгованості, конкретних строків погашення заборгованості. 
          При цьому залишаються незрозумілим джерела фінансування зберігання майна, утримання охорони підприємства - боржника, проведення ремонтних робіт, перепрофілювання діяльності підприємства, закупку нового обладнання, оплата комунальних платежів, проведення розрахунків з бюджетними установами, з працівниками підприємства - боржника при фактично непрацюючому підприємстві та за відсутності будь-яких інвесторів.
          План санації також не містить інформації про розмір інвестицій, які мають бути залучені від інвестора за умови затвердження плану санації.
          Також скаржник звертає увагу, що  відповідно до фінансової звітності, яка міститься, в тому числі, у плані санації (арк. 10), дебіторська заборгованість складала майже 70 млн. грн. В той же час, відповідно до пояснень розпорядника майна від 14.10.2024 року, дебіторська заборгованість у боржника вже зросла до 160 532 000 грн, тобто дебіторська заборгованість майже на 40 млн. перевищує всі вимоги кредиторів у справі.
          Апелянт наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували пожвавлення виробничої діяльності боржника, зростання інвестиційного попиту.
          Згідно відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПРОМАТОМ" просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. 
          В обґрунтування відзиву зазначає, що план санації боржника повністю відповідає вимогам частини сьомої статті 52 КУзПБ та іншим вимогам законодавства, що апелянтом не спростовується.
                  Вважає, що твердження скаржника про те, що ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПРОМАТОМ" є  заінтересованою особою в розумінні частини першої статті 1 КУзПБ відносно боржника, отже, голоси Товариства не мають враховуватись при затвердженні плану санації боржника, є необгрунтованим, оскільки докази цього твердження в матеріалах справи відсутні.
                 Також вказує, що забогованість ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПРОМАТОМ" перед боржником виникла в процесі звичайної господарської діяльності. Станом на 05.06.2025 року розмір заборгованості зменшився з 127 376 254,51 грн. до 38 038 069,28 грн.
          Згідно відзиву на апеляційну скаргу АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. В обгрунтування зазначає, що план санації встановлює однаковий порядок задоволення вимог кредиторів як для тих кредиторів, хто голосував за затвердження плану санації, так і для тих, хто голосував проти.
          Кредитор наголошує, що виходячи зі змісту плану санації висновок апелянта про відсутність у плані санації взаємопов`язаних і послідовних заходів, спрямованих на реальне оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, є помилковим.
          На переконання кредитора, план санації боржника повністю відповідає вимогам чинного законодавства, що вірно встановлено господарським судом Запорізької області та зазначено у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.
          Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2024 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя –доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.
          Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
          Ухвалою від 31.05.2021 року (суддя Кричмаржевський В.А.) відкрито провадження у справі № 908/1324/21 про банкрутство ПрАТ "Запорізький кабельний завод", визнані грошові вимоги АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО", введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Тритяченко Ольгу Володимирівну. Грошову винагороду розпоряднику майна визначено у три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання нею повноважень, сплату основної винагороди розпорядника майна ухвалено здійснювати за рахунок коштів, авансованих заявником (ініціюючим кредитором) на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області за три місяці виконання повноважень розпорядника майна. У разі, якщо процедура буде тривати після закінчення авансованих заявником коштів, основну винагороду розпорядника майна сплачувати за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.
          На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 31.05.2021 року здійснено повідомлення за № 66541 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Запорізький кабельний завод".
          Ухвалою від 17.04.2024 року встановлено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:
1. Акціонерне товариство "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО"  - 5 000 000 грн. 00 коп. основного боргу.
2. ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА РАДА" - 67 469 803 грн. 36 коп. основного боргу, у розмірі 104 070 грн. 24 коп. основного боргу, які забезпечені заставою майна.
3. АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" - 58 990 771 грн. 64 коп. основного боргу.
          В подальшому, розпорядником майна подано до суду план санації ПрАТ "Запорізький кабельний завод" та протокол зборів кредиторів від 01.10.2024 року, за змістом якого кедиторами було погоджено поданий план санації.
          Об`єктом апеляційного перегляду у цій справі є ухвалене судом першої інстанції рішення, яким, зокрема, затверджено план санації ПрАТ "Запорізький кабельний завод".
          Кодекс України з процедур банкрутства ( далі – КузПБ )  встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
          У статті 1 КУзПБ неплатоспроможність визначено    як неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність страхової спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".
          Відносно боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута (стаття 6 КУзПБ).
          За змістом статті 50 КУзПБ господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.
          Вимоги до плану санації наведені у статті 51 КУзПБ, відповідно до якої у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. 
          Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.
          План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу.
          Порядок розгляду та схвалення плану санації кредиторами закріплений у статті 52 КУзПБ, яка передбачає, що з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів. Прийняття рішення про схвалення або відхилення платну санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування. Зокрема, план санації вважається    схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше    половини кредиторі, які мають право голосу у відповідному класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.
          У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення.    При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації (частина третя статті 52 КУзПБ).
          Відповідно до частини сьомої статті 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.
          Господарський суд постановлює ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства (частина восьма статті 52 КУзПБ).
          Відповідно до КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.
          Санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".
          Тож очевидно, що поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті, визначеній у частині першій статті 50 КУзПБ, та передбачати заходи,  спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.
          Відтак, план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації.
          КУзПБ передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку, визначеного статтею 52 КУзПБ план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні.
          Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами справи:
1) Перший клас кредиторів проголосував за схвалення плану санації (протокол від 01.10.2024 року).
2) Четвертий клас кредиторів проголосував за схвалення плану санації (протокол від 01.10.2024 року).
3) Клас кредиторів забезпечених вимог проголосував за схвалення плану санації (протокол від 01.10.2024 року).
          Таким чином, судом встановлено, що класами кредиторів вирішено схвалити план санації ПрАТ “Запорізький кабельний завод”. Вказане рішення кредиторів відображено у протоколі зборів кредиторів від 01.10.2024 року.
          Арбітражним керуючим Тритяченко О.В. було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ПрАТ “Запорізький кабельний завод” на предмет наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.
          За результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи навмисного погіршення фінансово-господарського стану ПрАТ “Запорізький кабельний завод” не виявлено.
          Поданим на затвердження до господарського суду Запорізької області планом санації ПрАТ “Запорізький кабельний завод” передбачаються наступні заходи з відновлення його платоспроможності: збереження суб`єкта господарювання; розробка і реалізація нових перспективних напрямків діяльності; погашення вимог кредиторів; оздоровлення фінансово-господарського становища боржника; відновлення платоспроможності підприємства.
          Для досягнення мети планується використати наступні санаційні заходи: перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини.
          Строк відновлення платоспроможності боржника становить 258 місяців від дня затвердження господарським судом Запорізької області плану санації ПрАТ “Запорізький кабельний завод”.
          Погашення вимог кредиторів на умовах плану санації передбачено у наступному порядку:
- вимоги першої черги - протягом шести місяців, з моменту затвердження господарським судом Запорізької області плану санації ПрАТ “Запорізький кабельний завод”;
- 70 % від розміру вимог кредиторів четвертої черги - протягом 20 років, починаючи з 15.03.2026;
- 30 % від розміру вимог кредиторів четвертої черги - підлягають прощенню невідкладно після погашення іншої частини вимог кредиторів четвертої черги (70 %).
- вимоги забезпеченого кредитора - протягом шести місяців, з моменту затвердження господарським судом Запорізької області плану санації ПрАТ “Запорізький кабельний завод”.
          Відносно відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини у плані санації передбачено наступне:
          Після повного погашення вимог першої черги, погашення вимог кредиторів четвертої черги здійснюється з відстроченням, починаючи з 15.03.2026, за рахунок коштів, отриманих від виробничої діяльності, шляхом розстрочення 70 % боргу в розмірі 92 022 402, 50 грн. на 20 років, а 30 % вимог кредиторів четвертої черги в розмірі 39  438 172, 50 грн. підлягають списанню на умовах, визначених планом санації.
          Згідно реєстру вимог кредиторів заборгованість підприємства станом на 17.04.2024 складає 131 596 425, 24 грн.
          Згідно матеріалів інвентаризації вартість майна ПрАТ “Запорізький кабельний завод” становить 1 395 622, 07 грн. При цьому, при визначенні арбітражним керуючим вартості майна не враховано суму зносу такого майна, яка згідно даних обліку боржника в загальному становить 849 600, 47 грн.
          Прогноз соціально-економічних наслідків проведеної санації передбачає, що реалізація зазначених в Плані санації заходів щодо відновлення платоспроможності ПрАТ “Запорізький кабельний завод” посприяє відновленню конкурентоспроможності та підвищення рівня рентабельності підприємства, дозволить зберегти підприємство стратегічної галузі промисловості України. За наслідками звільнення від кредиторської заборгованості, очікується збільшення доходів та скорочення витрат Товариства. Також, очікується підвищення оплати праці та створення нових робочих місць. В результаті - повне відновлення платоспроможності Товариства та припинення провадження у справі про банкрутство.
          Структура балансу боржника за 2018 – 2021 роки має більшість ознак незадовільної, підприємство характеризується як неплатоспроможне.
          Згідно пояснень боржника від 14.10.2024 року станом на 30.06.2024 року у боржника існує дебіторська заборгованість у розмірі 160 532 000 грн., яка ділиться на умовно короткострокову та умовно довгострокову.
          Умовно короткострокова (заборгованість, що виникла в результаті надання авансів, відвантаження на умовах відстрочки оплати, переплати, тощо), яка погашається у наступному звітному періоді, згідно з умовами укладених договорів, становить в цілому 17 390 000, 00 грн. перед: ПАТ “Запоріжжя обленерго” - 166 000 грн., авансований платіж за сумісне використання електромереж; ПрАТ “Запорізький завод надпотужних трансформаторів” - 2 170 000, 00 грн., поточна заборгованість за послуги по виготовленню кабельно-провідникової продукції; ПАТ “Стальканат” - 8 670 000, 00 грн., авансовий платіж за оцинковану сталі; ТОВ “Енера” - 1 287 000, 00 грн., переплата за постачання електроенергії; ТОВ “УТК” - 1 770 000, 00 грн. - авансовий платіж за договором оренди; ТОВ “Піденно східний енергохолдінг” - 1 909 000, 00 грн., авансовий платіж за виготовлення тари (барабани для кабелів); інші - 1 418 000, 00 грн.
          Умовно довгострокова (заборгованість, що виникла в результаті надання авансів для придбання основних матеріалів (алюмінієва/мідна катанка, оцинкована сталь) з метою виконання та відвантаження заказів на виробництво кабельно-провідникової продукції перед ТОВ “БЕК ПРОМАТОМ” - 127 376 000, 00 грн., передплата за договорами поставки, в рамках операційної діяльності, з метою придбання основних матеріалів для виконання замовлень.
          Розпорядником майна ПАТ “Запорізький кабельний завод” установлено, що у період з 02.02.2024 року по 01.07.2024 року між ПАТ “Запоріжтрансформатор” та ПрАТ “Запорізький кабельний завод” укладено чотири договори підряду, предметом яких є виготовлення кабельно-профільної продукції, натомість, як в 2022 та в 2023 роках було укладено лише по два договори підряду на рік. В чому вбачається тенденція збільшення потужностей виробничої діяльності та збільшення попиту на продукцію Боржника.
          Звіт про фінансовий стан Боржника станом на 30.06.2024 року свідчить про активну господарську діяльність, збільшення обсягів виробництва в порівнянні з періодом, що слідував даті відкриття провадження у справі про банкрутство.
          Наявність ряду укладених довгострокових контрактів на поставку сировини  передбачає виготовлення та реалізацію готової продукції, на яку існує попит та укладені з боржником договори поставки та підряду.
          Наявна дебіторська заборгованість виникла із господарської діяльності у зв`язку з укладенням договорів, договори є діючими (поставка сировини здійснюється у відповідності до потреб боржника), прострочення не виявлено, тому, розпорядник майна ПрАТ “Запорізький кабельний завод” дійшов висновку, що за рахунок даної дебіторської заборгованості неможливо здійснити погашення вимог кредиторів.
          Станом на 31.03.2021 року дебіторська заборгованість ПрАТ “Запорізький кабельний завод” існувала на підставі передплати за договорами поставки сировини для господарської діяльності Боржника, та в свою чергу, станом на дату останнього звітного періоду, дана дебіторська заборгованість закрита, а поставка сировини здійснена.
          План санації передбачає як відновлення платоспроможності боржника, так і погашення вимог кредиторів шляхом впровадження обумовлених ним заходів, які дозволять досягти мети санації, а саме - оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та можливість здійснення у подальшому господарської діяльності відповідно до статутних завдань.
          Перевіривши зміст плану санації, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його відповідність вимогам статей 51, 52 КзПБ з огляду на те, що передбачені ним заходи відновлення платоспроможності боржника відповідають загальним вимогам, визначеним у наведених статтях Кодексу, план санації схвалений зборами кредиторів боржника, містить заходи, які не суперечать вимогам Кодексу та спрямовані на погашення вимог кредиторів, а в результаті - відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації.
          Посилання скаржника на передбачене планом санації списання 30% боргу не приймаються колегією суддів, оскільки таке списання не суперечить заходам відновлення платоспроможності.
          При  цьому, списання такої заборгованості відбувається відносно всього класу кредиторів.
                  Колегія суддів зазначає, що:
- з розрахунку погашення вимог в ліквідаційній процедурі вбачається, що умови та порядок задоволення вимог кредиторів, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації, є гіршими від умов та порядку задоволення вимог кредиторів, передбачених планом санації боржника;
- у разі застосування процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом, задоволення вимог кредиторів відбуватиметься за рахунок реалізації активів боржника, оціночна вартість яких складає 1 395 622, 07 грн, яка є недостатньою для задоволення всіх кредиторських вимог.
          З огляду на викладене  суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення про введення процедури санації та затвердження плану санації боржника прийнято зборами кредиторів боржника (більшістю голосів) та відповідає основній меті КУзПБ, якою є відшукання можливості оздоровлення фінансового становища підприємства, відновлення його платоспроможності, погашення вимог кредиторів (частково), забезпечення подальшої господарської діяльності юридичної особи.
          Більше того, план санації містить чіткий графік погашення вимог всіх кредиторів з конкретними датами.
          При цьому, колегія суддів зауважує, що процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своєю метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника.
          Водночас, судом  апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для відмови у затвердженні схваленого зборами кредиторів плану санації боржника, визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури в цій справі.
          Натомість, визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури попри наявність рішення зборів кредиторів про схвалення плану санації боржника та перехід до процедури санації боржника, враховуючи відсутність доказів існування потенційної можливості погашення кредиторської заборгованості боржника саме у разі визнання його банкрутом, призведе до порушення прав і законних інтересів кредиторів, які володіють більшістю голосів на зборах кредиторів боржника.
          Посилання скаржника на довготривалий термін виконання плану санації також не приймається судом до уваги, оскільки КУзПБ не встановлює обмежень щодо термінів виконання плану санації.
          Також не приймаються судом до уваги посилання скаржника на наявність дебіторської заборгованості, оскільки, як зазначає розпорядник майна, наявна дебіторська заборгованість виникла із господарської діяльності у зв`язку з укладенням договорів, а саме - така дебіторська заборгованість є передплатою за постачання сировини для подальшого виготовлення продукції, договори є діючими (поставка сировини здійснюється у відповідності до потреб боржника), прострочення не виявлено.
          При цьому, матеріалами справи не підтверджується наявність у боржника дебіторської заборгованості у сумі 160 532 000 грн.
          Колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до частини одинадцятої статті 50 КУзПБ у випадку невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, процедура санації боржника припиняється достроково, а відтак, у разі не виконання боржником умов плану санації кредитори вправі ініціювати дострокове припинення процедури санації.
          Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Згідно з пунктом першим частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
          Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
          У цій справі, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі рішення. Тому колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.
          Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
          Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.10.2024 року у справі №908/1324/21 залишити без змін.
          Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

          Постанова складена у повному обсязі   15.12.2025 року.

          Головуючий суддя                                                    Т.А. Верхогляд   

          Суддя                                                                           О.Г. Іванов  

          Суддя                                                                           Ю.Б. Парусніков