Дата документу 09.02.2026	Справа № 554/17017/25	
 	Провадження № 1-кп/554/114/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №12025170420000946 від 23.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.06.2023 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, 

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним 
ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 35, маючи залежність від вживання опіоїдних наркотичних засобів та знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії (скорочено - ЗПТ) препаратом метадон з 21.01.2022, дізнавшись у 2023 році про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив незаконно отримувати наркотичні засоби з метою їх подальшого особистого використання та для здійснення своєї мети, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, якими встановлено, що особа повинна отримувати лікування тільки в одному закладі охорони здоров`я, з метою заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, шляхом звернення до інших медичних закладів, які здійснюють програми замісної підтримуючої терапії. При цьому ОСОБА_4 продовжував перебувати на обліку в першочерговому медичному закладі та отримувати наркотичні засоби за державною програмою замісної підтримуючої терапії. 
Свої дії планував здійснювати на постійній основі, без обмежень у часі та можливим залученням одночасно декількох закладів, що надають програму ЗПТ, повторним зверненням до них та маскуванням протиправної діяльності шляхом тимчасового припинення отримання препарату метадон і деяких з них, зміні першочергового місця проходження лікування, неінформування про перебування на обліку в інших аналогічних закладах за програмою ЗПТ. 

Епізод 1.
20.03.2023, 30.03.2023, 10.04.2023, 22.04.2023, 02.05.2023, 13.05.2023 та 21.07.2023 ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 та Наказу МОЗ «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» № 200 від 27.03.2012, ігноруючи норми, встановленні нормативно-правовими актами, які регламентують надання допомоги наркозалежним особам, звертався до ТОВ «Мід Клінік», код ЄДРПОУ 44374344, що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, буд. 9, де на прийомі у лікаря-нарколога ОСОБА_5 перед призначенням лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії, повідомив недостовірну інформацію про те, що в інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування замісної підтримувальної терапії, приховавши інформацію про перебування на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з 21.01.2022, та у порушення п.п. 5.2.2. та п. 5.2.4 договору про надання медичних послуг № 20/03-1 не повідомив суттєву інформацію про стан свого здоров`я та отримуване лікування у комунальному закладі міста Полтави, проігнорувавши вимоги, викладені у підписаних ним Інформаційній добровільній згоді на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон та Інформаційного листа хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням. 
В порушення вимог п.п. 5.2.2. та п. 5.2.4 укладеної 20.03.2023 угоди про надання медичних послуг, ОСОБА_4 на момент звернення до ТОВ «Мід Клінік» не вказав, що вже перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров`я, де йому призначено наркотичні лікарські засоби, чим порушив зобов`язання під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади з метою призначення йому наркотичних лікарських засобів, тобто приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування за програмою замісної підтримувальної терапії.
Тож, 20.03.2023, 30.03.2023, 10.04.2023, 22.04.2023, 02.05.2023, 13.05.2023 та 21.07.2023 ОСОБА_4 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Мід Клінік» ОСОБА_6 , в результаті чого шахрайським шляхом заволодів для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісним препаратом «Метадон» в кількості 280 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевозив або пересилав їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх у місті Полтаві упродовж березня – липня 2023 року. 
У такий спосіб ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України, а саме заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.

Епізод 2.
Діючи повторно, ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до раніше не відвідуваного ним медичного закладу ТОВ «Медичний центр Автора Мед», що за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110-Б, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, приховав своє лікування у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, 10 листопада 2023 року ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Медичний центр Автора Мед», ОСОБА_7 , в результаті чого отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 40 пігулок кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території населеного пункту протягом листопада 2023 року. 
У період з 14 листопада 2023 року, ОСОБА_4 , після виключення з відвідування терапії у комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», перебуваючи на замісній підтримуючій терапії у ТОВ «Медичний центр Автора Мед», (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110-Б), де і отримує препарат «Метадон», продовжує свою злочинну діяльність та незаконно отримує замісну підтримуючу терапію в ТОВ «Мід-Клінік» (м. Київ, вул. Вокзальна, буд. 9), внаслідок чого 31.05.2024, 11.06.2024, 21.06.2024, 02.07.2024, 12.07.2024, 22.07.2024, 02.08.2024, 13.08.2024, 24.08.2024, 03.09.2024, 13.09.2024, 23.09.2024, 03.10.2024, 14.10.2024, 25.10.2024, 05.11.2024, 16.11.2024, 26.11.2024, 07.12.2024, 17.12.2024, 27.12.2024, 08.01.2025, 18.01.2025, 27.01.2025, 08.02.2025, 18.02.2025, 01.03.2025, 12.03.2025, 21.03.2025, 01.04.2025, 12.04.2025, 23.04.2025, 01.05.2025, 12.05.2025, 22.05.2025, 02.06.2025 та 13.06.2025 керуючись єдиним умислом, повторно ввівши в оману лікаря-нарколога ТОВ «Мід Клінік» ОСОБА_6 , в результаті чого шахрайським шляхом заволодів для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісним препаратом «Метадон» в кількості 1980 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території населеного пункту протягом 2023-2025 років. 
У такий спосіб ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України, а саме заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.

Епізод 3.
Діючи повторно, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до раніше не відвідуваного медичного закладу ТОВ «Українська клініка трансформації», що за адресою м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 51, та на прийомі у лікаря-нарколога повторно приховав своє лікування та перебування на програмі замісної підтримуючої терапії у ТОВ «Медичний центр Автора Мед», (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110-Б), де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто продовжуючи свою злочинну діяльність вчиняючи повторно, 19.05.2025, 29.05.2025, 09.06.2025 року ввів в оману лікарів-наркологів ТОВ «Українська клініка трансформації», ОСОБА_8 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 180 пігулок кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території населеного пункту протягом травня-червня 2025 року. 
У такий спосіб ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України, а саме заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.

Епізод 4.
13.06.2025 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконні придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу для власного вживання.
На реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, 13.06.2025 ОСОБА_4 , прибув до медичного закладу ТОВ «Мід Клінік», код ЄДРПОУ 44374344, що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, буд. 9 де попередньо ввівши в оману лікаря-нарколога ОСОБА_9 за встановлених вище обставин приховавши своє лікування у ТОВ «Медичний центр Аврора Мед» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110-Б), в результаті чого шахрайським шляхом незаконно придбав без мети збуту, для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома, наркомісткий препарат «Метадон» у кількості 60 пігулок з дозуванням наркотичного засобу метадону 0,025 г. у кожній пігулці, тобто загальною масою 1,5 г.
Надалі, 13.06.2025, після незаконного придбання наркотичного засобу метадон у кількості 60 пігулок з дозуванням наркотичного засобу метадону 0,025 г. у кожній пігулці, тобто загальною масою 1,5 г., ОСОБА_4 використовуючи послуги української приватної логістичної компанії з доставок посилок по Україні ТОВ «НОВА ПОШТА», код ЄДРПОУ 31316718 незаконно переслав без мети збуту вказаний вище наркотичний засіб у вигляді поштового відправлення з відділення № 3007, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Жилянська, 128/28 (Будинок побуту), до поштамату № 5316, розташованого у м. Полтаві, по вул. Героїв АТО, 81 (магазин АТБ), сплативши 65 грн. за надання послуг за доставку (накладна 20 4511 8503 9212 від 13.06.2025).
Крім того, у період часу до 12 години 35 хвилин 14.06.2025 ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, при невстановлених обставинах незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб метадон загальною масою 0,4976 г. у вигляді нарковмісного препарату «Метафін-ІС» у кількості 20 пігулок з дозуванням наркотичного засобу метадону 0,025 г. у кожній пігулці, тобто загальною масою 0,497 г, та подрібненого наркотичного засобу метадон у полімерній колбі загальною масою 0,0006 г.
Надалі, у період часу до 12 години 35 хвилин 14.06.2025, після вживання 3 пігулок, ОСОБА_4 наркотичний засіб метадон загальною масою 1,8976 г у великих розмірах незаконно зберігав без мети подальшого збуту на комоді та в його шухлядах у спальній кімнаті за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У такий спосіб ОСОБА_4  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, пересилання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, пересилання, та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. 
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Виклад позицій сторін кримінального провадження
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 308 КК України – 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України – 2 роки позбавлення волі. Згідно ст.ст. 70, 71 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, просив призначити покарання з іспитовим строком. 

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 – 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів.
Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога на даний час не перебуває.
Вищевстановлені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь тяжкості злочинів, які визначаються не тільки положеннями ст. 12 КК України, виходячи з формального критерію виду і розміру покарання, а й фактичними обставинами справи, при яких було скоєно злочини, дають суду підстави прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання, передбачене санкціями ч.2 ст. 308 та ч.2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі.
На думку суду таке покарання цілком узгоджується з нормою ч. 2 ст. 50 КК України, адже покарання має на меті також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховується вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 13 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений. 

Мотиви інших рішень 
Витрати на залучення експертів в розмірі 27378 гривень 80 копійок, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 червня 2025 року, скасувати.
Керуючись статтями 100, 124, 174, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 13 червня 2023 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання (приведення вироку до виконання).

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього обов`язки: 1) прибувати за кожною окремою вимогою суду у встановлений у вимозі час; 2) не залишати місце свого проживання (з 22:00 години до 07:00 години наступного дня) за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 27378 гривень 80 копійок витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: 
- наркотичний засіб – знищити,
- мобільний телефон «Redmi Note 13» - повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 червня 2023 року, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. 

Суддя ОСОБА_1