Справа № 296/444/26
3/296/382/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ВГ № 12 від 13.01.2026, ОСОБА_1 , 12.01.2026 близько 16 год 15 хв військовослужбовець контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24,02,2022 №64/2022, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків у терапевтичному відділенні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та був виявлений майором медичної служби ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. 12.01.2026 близько 17:08 солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було здійснено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Приладом “Алконт-М” № 00290 було здійснено тест № 2311, який показав позитивний результат 2,12 ‰ та складено акт № 27 від 12.01.2026.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Не заперечив, що вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на військовій службі під час виконання службових обов`язків. Вважає, що вчинив неправильно. Не заперечив, що упродовж року чотири рази на нього судом накладались стягнення у виді штрафу за вчинення аналогічних правопорушень. Пояснити причини, які б спонукали його до вживання алкогольних напоїв під час виконання службових обов`язків, не зміг. 
У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про військове адміністративне правопорушення серії ВГ № 12 від 13.01.2026;
- чек тесту приладу "Алконт-М № 00290" та акт № 27 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 12.01.2026, згідно яких результат огляду на стан сп`яніння становить 2,12 ‰ проміле;
- копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 ;
- копію військового квитка серії НОМЕР_3 , виданий 01.06.1999 на ім`я ОСОБА_1 ;
- рапорт начальника терапевтичного відділення майора м/с ОСОБА_3 від 12.01.2026;
- клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника медичної служби ОСОБА_4 від 14.01.2026; 
- постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/9457/25 від 10.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;
- постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/6118/25 від 06.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;
- постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/2010/25 від 21.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;
- постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/6487/25 від 16.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Диспозицією частини третьої статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя доходить висновку, що дослідженими доказами доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Суд звертає увагу, що на ОСОБА_1 протягом року чотири рази постановами суду накладалось стягнення у виді штрафу за вчинення таких саме порушень за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Однак ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та продовжує розпивати алкогольні напої та перебувати у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини, в якій проходить військову службу.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника медичної служби ОСОБА_4 від 14.01.2026, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 більш суворе стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на п`ять діб.
На думку суду, саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень у майбутньому. 
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору.
За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, та вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК