ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1186/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Виконавчого комітету Тальнівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кубила” про стягнення 7324 грн 07 коп. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Виконавчий комітет Тальнівської міської ради, через систему “Електронний суд”, звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кубила” (далі – відповідач), в якому просив суд:
стягнути, на підставі договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Тальнівської міської територіальної громади №7/2023 від 21.09.2023 року, 6050 грн. 71 коп. боргу, 1273 грн. 36 коп. пені, що разом становить, 7324 грн. 07 коп.;
розірвати договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Тальнівської міської територіальної громади № 7/2023 від 21.09.2023 року, укладений між Тальнівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кубила”;
відшкодувати судові витрати.
Позов мотивований тривалим порушенням відповідачем строків та порядку сплати орендної плати за договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Тальнівської міської територіальної громади №7/2023 від 21.09.2023 року у період з 01.08.2024 року по 01.09.2025 року. 
Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 23.10.2025, 27.11.2025, 17.12.2025 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 30.09.2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1186/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.11.2025 року, в якому підготовче провадження у справі № 925/1186/25 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 08.01.2026 року; запропоновано позивачу надати суду пояснення та докази виконання відповідачем договірних зобов`язань, рахунки на оплату заборгованості, листи звернення до відповідача про необхідність сплатити заборгованість та про припинення договірних зобов`язань.
Сторони явку представників в судове засідання 08.01.2026 року не забезпечили, позивач у клопотанні за вх. № 301/26 від 08.01.2026 року просив розгляд справи проводити без його участі, 15.01.2026 року представник позивача подав суду письмові пояснення (вх. 736/26), в яких повідомив про невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Тальнівської міської територіальної громади № 7/2023 від 21.09.2023 року відповідно до наданих доказів.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.10.2025, 27.11.2025, 17.12.2025 року адресовані відповідачу у визначеному ч. 5 ст. 176 ГПК України порядку, повернені до суду з відміткою пошти причини повернення: «за закінченням терміну зберігання». 
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариством з обмеженою відповідальністю “Кубила”, змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю “Атланта Сервіс-Буд” без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи 45109026, місцезнаходження відповідача: 20401, Черкаська обл., м. Тальне, вул. Захисників, буд. 38. 
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.
Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Таким чином, суд продемонстрував достатню старанність, щоб дозволити відповідачу, який повинен був знати про правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень учасникам справи, визначитися з провадженням проти нього та скористатись правами і обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України і вважає його повідомленим належним чином.
Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. 
Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21), у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначити датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати в резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте в разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не збігатимуться, це не є порушенням прав сторін.
Дослідивши подані позивачем заяви по суті справи і з процесуальних питань, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов повністю з таких підстав. 
21.09.2023 року, за результатами електронного аукціону № LLE001-UA-20230804-60027 від 28.08.2023 року, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Кубила”, як переможець торів та орендар, та позивач – Виконавчий комітет Тальнівскої міської ради, як орендодавець, уклали договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Тальнівської міської територіальної громади №7/2023 (далі – Договір, а.с. 28-36), за умовами якого, орендодавець зобов`язався передати, а орендар – прийняти в строкове платне користування об`єкт оренди – частину нежитлового приміщення другого поверху , площею 10,3 кв м у м. Тальне по вул. Захисників України, 38; місячна орендна плата визначена за результатами аукціону 418 грн. 80 коп. без ПДВ (п.9.1.); сума забезпечувального депозиту - 1 місячна орендна плат в розмірі 418 грн. 80 коп. без ПДВ (п.11.); строком по 21.09.2028 року(п.12.1.).
Сторони погодили усі істотні умови Договору, зокрема, домовилися про наступне:
п. 3.1. – орендна плата становить суму, визначену у п. 9 умов, нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначену законодавством;
п. 3.2. (1) – якщо орендна плата визначена з результатами аукціону, орендна плата за січень- грудень року, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень- грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування щомісячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року;
п. 3.3. – орендар сплачує орендну плату до місцевого бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п. 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди – для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону (договори типу 5 (А) і 5 (В);
п. 3.8. – орендна плата,перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі , стягується орендодавцем (в частині, належній місцевому бюджету);
п. 3.9. – на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення перерахування орендної плати;
п. 12.7.1. – договір може бути достроково припинений н вимогу орендодавця якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці;
п. 12.8. – про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи орендодавця, передбачених п.12.7 цього договору, орендодавець або балансоутримувач повідомляє орендодавцеві та іншій стороні договору листом. 
Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їхніми печатками.
21.09.2023 року сторонами підписано акт приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Тальнівської міської територіальної громади (а.с. 36 на звороті-37) відповідно до якого позивач, як орендодавець, передав, а відповідач, як орендар, прийняв у строкове платне користування частину нежитлового приміщення (адмінбудівля) другого поверху, площею 10,3 кв м у м. Тальне по вул. Захисників України, 38.
Позивач виставив та направив відповідачу рахунки на оплату орендної плати у період з серпня 2024 серпня 2025року, а саме: 12.07.2024, №432 від 11.10.2024, № 478 від 12.11.2024, №536 від 12.12.2024, №35 від13.01.2025, №82 від 11.02.2025 року, №129 від 12.03.2025, №177 від 11.04.2025, №224 від 12.05.2025, №271 від 16.06.2025, №317 від 14.07.2025, №409 від 12.09.2025 року.
Відповідач, з урахуванням реєстрів позивача отримав рахунки на оплату, однак, у спірний період оплату орендної плати за користування орендованими приміщеннями за Договором на загальну суму 6050 грн. 71 коп не здійснив та продовжує користуватись ним.
За розрахунком позивача (а.с.11 на звороті-12) заборгованість відповідача за користування частиною нежитлового приміщення другого поверху , площею 10,3 кв м у м. Тальне по вул. Захисників України, 38 за період з 01.08.2024року 31.08.2025 року становить 6050 грн. 71 коп., вимога про їх стягнення є предметом спору у справі, що розглядається, а також нарахована на підставі п. 3.9 Договору пеня у розмірі 1273 грн. 36 коп.
Позивач у зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати за Договором звертався до нього із запитами у липні-серпні 2025 року (електронне листування), в яких просив сплатити виниклу заборгованість за Договором на момент їх подачі також повідомив, що у разі невиконання зобов`язань зі сплати орендної плати, позивач розгляне питання дострокового припинення дії договору. Відповідач запити позивача залишив без виконання, що і стало причиною звернення позивача до суду. 
Враховуючи дані витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариством з обмеженою відповідальністю “Кубила”, ідентифікаційний код юридичної особи 45109026 – після 21.09.2023 року змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю “Атланта Сервіс-Буд”, ідентифікаційний код юридичної особи 45109026, керівник Почапський В.М. (а.с. 75-76).
Зміна найменування юридичної особи не є процесуальним правонаступництвом в розумінні ст. 52 ГПК України.
Отже спір розглядається судом за позовом Виконавчого комітету Тальнівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю “Атланта Сервіс-Буд”, який є належним відповідачем у справі.
Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Тальнівської міської територіальної громади №7/2023 від 21.09.2023 року, укладеного сторонами щодо користування частиною нежитлового приміщення другого поверху, площею 10,3 кв м у м. Тальне по вул. Захисників України, 38, вимоги позивача витікають із прав і обов`язків сторін за цим договором.
За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов`язань найму (оренди). Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір – розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України, про найм (оренду) - параграфом 1 глави 58 ЦК України. 
Згідно з нормами ст. 11 ч. ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п.п. 5, 8 Цивільного кодексу (далі –ЦК) України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 631 ЦК України, час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, є строком дії останнього.
Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Згідно з ч.1 ч.2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3, 5, 763 ч. 1, ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом наведених норм Договір є підставою виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку його дії зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами Договору.
З матеріалів справи вбачається, що укладений сторонами 21.09.2023 року, за результатами електронного аукціону № LLE001-UA-20230804-60027 від 28.08.2023 року, договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Тальнівської міської територіальної громади №7/2023
фактично виконувався сторонами, відповідач користувався частиною нежитлового приміщення другого поверху , площею 10,3 кв м у м. Тальне по вул. Захисників України, 38 у період з 01.08.2024 року 31.08.2025 року, разом з тим, погоджену п. 9.1. Договору орендну плату у розмірі 6050 грн 71 коп. не сплатив.
З огляду на викладене спірна заборгованість зі сплати орендної плати на суму 6050 грн 71 коп. за Договором підтверджена позивачем доказами, які визнаються судом допустимими і достатніми, відповідачем доказів сплати боргу суду не надано, тому вимогу позивача про її примусове стягнення суд вважає обґрунтованою, доказаною та такою, що підлягає задоволенню.
Пунктом 3.9.Договори сторони визначили, що на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення перерахування орендної плати.
Суд, керуючись приписами статей 549-552, 610-612, 614 ЦК України, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» N 14 від 17.12.2013 року, умовами п.п. 3.9. Договору, вимогу позивача в частині стягнення пені у розмірі 1273 грн. 36 коп. визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у обрахованих позивачем розмірах
Щодо вимоги позивача про розірвання договору нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Тальнівської міської територіальної громади №7/2023 від 21.09.2023 року суд зазначає наступне.
Пунктами 12.7.1., 12.8 Договору сторони погодили, що договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці; про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи орендодавця, передбачених п.12.7 цього договору, орендодавець або балансоутримувач повідомляє орендодавцеві та іншій стороні договору листом. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. 
Відповідно ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України від 03.10.2019 року №157-IX “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
У постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17 зазначено, що систематичність невиконання договірних зобов`язань - це два та більше випадки невиконання таких зобов`язань.
Враховуючи, що однією з істотних умов договору оренди між сторонами є своєчасна сплата відповідачем орендної плати у строки та розмірах визначених Договором тому систематичне порушення орендарем цього обов`язку, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем належними і допустимими доказами, є достатньою підставою для розірвання договору оренди на вимогу позивача. Таким чином вимогу позивача із заявлених підстав суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю.
Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:
учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);
належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);
обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);
достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);
наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);
учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);
суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1, 2 ст. 86).
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, відповідно до умов Договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. 
На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати – судовий збір в розмірі 4844 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Атланта Сервіс-Буд”, ідентифікаційний код юридичної особи 45109026, місцезнаходження: 20401, Черкаська обл., м. Тальне, вул. Захисників, буд. 38 на користь Виконавчого комітету Тальнівської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04061607, місцезнаходження: 20401, Черкаська обл., Звенигородський район, м. Тальне, вул. Соборна, буд. 28 – 6050 грн 71 коп боргу, 1273 грн. 36 коп, 4844 грн.80 коп. судового збору.
Розірвати договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Тальнівської міської територіальної громади №7/2023 від 21.09.2023 року, укладений між Виконавчим комітетом Тальнівської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04061607, місцезнаходження: 20401, Черкаська обл., Звенигородський район, м. Тальне, вул. Соборна, буд. 28 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кубила”, ідентифікаційний код юридичної особи 45109026, місцезнаходження: 20401, Черкаська обл., м. Тальне, вул. Захисників, буд. 38.
Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.01.2026 року.

Суддя В.М. Грачов