Справа № 369/21531/24
Провадження № 3/369/1983/25 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
07.02.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2873 від 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 26 листопада 2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, а саме: здійснював реалізацію товарів з електроніки через мережу інтернет (сайт OLX) без державної реєстрації, під час реалізації товарів з електроніки через сайт OLX не забезпечував ведення обліку результатів своєї діяльності згідно зі ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.» 
 
ОСОБА_1 і його захисник з`явились в судове засідання. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та надав суду письмові пояснення -заперечення в справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2024 року № 2873, акт (довідку) про проведення фактичної перевірки від 29.11.2024 року № 57409/10-36-24-05/3407504552, копію платіжної інструкції, скріншоти з сайту OLX, акт про відмову від ознайомлення та підписання ознайомлення та підписання направлення та наказу фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 від 29.11.2024 року № 3499/10-36-24-05, акт про відмову від ознайомлення та підписання акту відмови фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 від 29.11.2024 року № 3502/10-36-24-05, акт про неявку фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 року № 3497/10-36-24-05, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Складовою частиною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є систематичний характер дій, їх самостійний та ініціативний характер, що становить суть господарської діяльності, однак в матеріалах справи відсутні докази здійснення останнім господарської діяльності. Уповноважена особа не довела ознаку систематичності(не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та мету одержання прибутку, в діях ОСОБА_1 , констатуючи провадження ним господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2024 року № 2873) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка