УХВАЛА

09 грудня 2025 року 
м. Київ

справа №826/20221/16
адміністративне провадження №К/990/40215/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Гриціва М.І.,  Рибачука А.І., 

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції заяву Акціонерного товариства (далі - АТ) "Комерційний банк "Приватбанк" про направлення за встановленою юрисдикцією матеріалів за заявою АТ "Комерційний банк "Приватбанк" про поворот виконання судового рішення в частині виконаного на користь ОСОБА_1 у справі №  826/20221/16
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Приватбанк" Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів  фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ  КБ  "Приватбанк" Шевченка Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ  КБ  "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (наразі Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"), Кабінету Міністрів України (як процесуального правонаступника Міністерства фінансів України), Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", за участю Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання, 
У С Т А Н О В И В:
Верховний Суд постановою від 26.11.2025 скасував ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 826/20221/16.
Провадження за заявою АТ "Комерційний банк "Приватбанк" про поворот виконання судового рішення в частині виконання на користь ОСОБА_1 у справі № 826/20221/16 - закрив.
АТ "Комерційний банк "Приватбанк" роз`яснено, що розгляд заяви про поворот виконання судового рішення у цій справі віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції та що заявник має право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.
05.12.2025 АТ "Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Верховного Суду із заявою, яку зареєстровано 08.12.2025, у якій заявник просить: направити справу № 826/20221/16 (матеріали про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 0.11.2017) за встановленою юрисдикцією до Печерського районного суду міста Києва. 
Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Наслідки закриття провадження у справі визначено статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини першої якої якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
За змістом частини третьої статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи. 
Судом встановлено, що копія постанови від 26.11.2025 доставлена до електронного кабінету АТ  "Комерційний банк "Приватбанк" 26.11.2025 о 20:03 годині, а отже датою вручення є 27.11.2025. 
Із заявою АТ  "Комерційний банк "Приватбанк" звернувся шляхом її направлення до суду засобами поштового зв`язку 05.12.2025, тобто у межах десятиденного строку, встановленого положеннями частини першої статті 239 КАС України.
При цьому, колегія суддів підкреслює, що Велика Палата Верховного Суду постановою від 15.06.2020 скасувала постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017, провадження в адміністративній справі № 826/20221/16 закрила.
У червні 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про передачу справи № 826/20221/16 до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи, у якій, посилаючись на положення частини п`ятнадцятої статті 28 ЦПК України, враховуючи, що місцезнаходженням ряду відповідачів є Печерський район міста Києва, просили передати цю справу до Печерського районного суду міста Києва.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.09.2020 справа № 826/20221/16 передана до Печерського районного суду міста Києва.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2020 прийнята позовна заява та відкрито провадження у цивільній справі № 826/20221/16-ц, де справа і перебуває на розгляді.
За таких обставин Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ "Комерційний банк "Приватбанк" про передачу матеріалів за заявою АТ "Комерційний банк "Приватбанк" про поворот виконання судового рішення в частині виконаного на користь ОСОБА_1 у справі №  826/20221/16 до Печерського районного суду міста Києва як суду першої інстанції.
Керуючись статтями 239, 248, 256, 354 Кодексу адміністративного судочинства України, 
ВИРІШИВ
Заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.
Матеріали за заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про поворот виконання судового рішення в частині виконаного на користь ОСОБА_1 у справі № 826/20221/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Приватбанк" Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ  КБ  "Приватбанк" Шевченка Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ  КБ  "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (наразі Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"), Кабінету Міністрів України (як процесуального правонаступника Міністерства фінансів України), Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", за участю Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання направити до Печерського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Головуючий                                                                                                    Л. В. Тацій
Судді                                                                                                               М. І. Гриців
                                                                                                              А. І. Рибачук