Справа № 452/4785/25
Провадження № 2/452/467/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2026 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря судового засідання Кафтан О.Ю., 
із участю: представника позивача адвоката Захарко Ю.Ю.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області, - про скасування заборони відчуження нерухомого майна, - 
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що йому стало відомо, що 10.11.2006 року державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори зареєстровано обтяження - заборона нерухомого майна за номером 4033283 на підставі ухвали б/н від 01.01.1999 року нарсуду м. Самбора на все майно належне позивачу, однак Самбірським міським народним судом Львівської області справа, де б стороною був ОСОБА_1 не розглядалась, жодних виконавчих проваджень щодо останнього у виконавчій службі на виконанні не перебувало та не перебуває; просить припинити вказане обтяження.
Представник позивача адвокат Захарко Ю.Ю. у судовому засіданні позов підтримала та просила такий задовольнити з підстав, викладених у звернені до суду.
Представник відповідача Самбірської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився; подав заяву про розгляд справи у його відсутності та покладався на об`єктивність та законність ухваленого судом рішення.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю виходячи з наступних підстав.
Судом установлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на нерухоме майно 10.11.2006 року державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори зареєстровано обтяження – арешт (архівний запис) за номером 4033283 на підставі ухвали б/н від 01.01.1999 року нарсуду м. Самбора на все майно належне ОСОБА_1 . Архівний номер 2526379LVOV141, архівна дата 16.12.2000, дата виникнення 01.01.1999 року, № реєстра 338985-351, внутр. №DBO15F312DF14B316D40.
Із листа Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2025 року відомо, що із обліково-статистичних даних протягом 1999 року Самбірським міським народним судом Львівської області справа, де б стороною виступав ОСОБА_1 не розглядалась.
Згідно листа Самбірського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області №10059/26.11-09/84208 від 10.12.2025р. даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не перебували та не перебувають на виконанні виконавчі провадження.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.
Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не має будь яких невиконаних зобов`язань, а тому зареєстроване обтяження на нерухоме майно на даний час є безпідставним.
Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Ураховуючи наведені норми закону в сукупності з представленими позивачем документами, приводять суд до висновку, що позов є підставний і такий, що підлягає задоволенню. Суд прийшов до такого вирішення спору виходячи у тому числі із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи подані суду документи. Судом із матеріалів справи встановлено які реально права порушені, ким саме, в який спосіб і які конкретно несприятливі наслідки спричинило для позивача це порушення; а також мету пред`явлення позову позивачем як захист (відновлення) його прав і законних інтересів, оскільки лише при обраному ним способі захисту можливо відновити (захистити) його права.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд 
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, - арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4033283, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10.11.2006 року Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н 01.01.1999 Нарсуд м. Самбір, об`єкт обтяження: все майно, власник ОСОБА_1 , (архівний запис 2526379LVOV141, архівна дата 16.12.2000, дата виникнення 01.01.1999 року, №реєстра 338985-351, внутр. №DB015F312DF14B316D40, коментар: алф. кн 1999р).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя