Справа № 462/6086/25

ПОСТАНОВА

19 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2025 року серії ЕПР1 №411518 водій ОСОБА_1 03.08.2025 р. о 21:57 у м. Львові на вул. Городоцька, 249 керував автомобілем Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, без посвідчення водія тобто ніколи не отримував та здійснив дане правопорушення повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 19.01.2026 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про місце і час розгляду справи, що підтверджуєтеся повідомленнями про вручення поштових відправлень.
19.01.2026 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гірський О.І. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, а також беручи до уваги, що за клопотання захисника від 07.01.2026 оку було вже відкладено судовий розгляд на 19.01.2026 р. та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів, так як від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до приписів ч.2 ст. 268 КУпАП України справа може бути розглянута у її відсутності.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 справу передано судді Пилип`юк Г.М., під головуванням якої 13.10.2025 року ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу, а також стягнуто на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Постановою Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року апеляційну скаргу захисника Гірського О.І. задоволено частково. Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, скасовано, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП направлено через Залізничний районний суду м. Львова до УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення.
В подальшому 18.11.2025 р. матеріали справи отримані Залізничним районним судом м. Львова із Львівського апеляційного суду та 28.11.2025 року вказані матеріали повернуто до УПП у Львівській області ДПП для належаного оформлення.
11 грудня 2025 року матеріали справи повернуті УПП у Львівській області ДПП після оформлення до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 справа передана судді Бориславському Ю.Л.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, зокрема передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Із представлених на розгляд матеріалів вбачається, що вказане правопорушення не є триваючим, подія мала місце 03.08.2025 року, протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності складено цього ж дня, матеріали справи передано судді Бориславському Ю.Л. для розгляду 11.12.2025 року, тобто з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення та надходження справи в провадження до судді Бориславського Ю.Л. для розгляду сплив строк накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із закінченням на момент надходження для розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.