Справа № 598/2247/25
провадження № 3/598/7/2026 

ПОСТАНОВА
іменем України

"14" січня 2026 р.  Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Череватого П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, з вищою освітою, фізичну особу-підприємця АДРЕСА_1 , що має на утримані двох малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків –  НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:
11 жовтня 2025 року о 23 годині 45 хвилин в м.Збаражі по вул.Грушевського Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Mercedes-Benz А 160», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alkotest Drager 6820» та огляду в медичному закладі водій ОСОБА_1 категорично відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винну у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно вона 11 жовтня 2025 року о 23 годині 45 хвилин в м.Збаражі по вул.Грушевського Тернопільського району Тернопільської області керувала транспортним засобом марки «Mercedes-Benz А 160», номерний знак НОМЕР_2 , везла дітей з дня народження та була зупинена працівниками поліції. Останні запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alkotest Drager 6820», однак вона відмовилася, оскільки мала неприємну ситуацію із поліцією та недовіряла останнім. Разом з тим, вона мала бажання пройти такий огляд у лікарні, але працівники поліції відмовили її у такому проходженні, не повідомили її про виявлені у неї ознаки сп`яніння, у її присутності не склали направлення у лікарню на медогляд. Штраф згідно постанови, яку вона не оскаржувала, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5916227 від 11.10.2025, за керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz А 160», номерний знак НОМЕР_2 , з увімкненим дальнім світлом фар, вона вже сплатила. 
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Череватий П.М. звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись зокрема на те, що у працівників поліції були відсутні підстави вимагати проходження ОСОБА_1 огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Крім того, посилається на те, що працівники поліції проігнорували бажання ОСОБА_1 проїхати у лікарню для проходження вказаного оглядку, оскільки остання знала особу поліцейського і вважала його дії упередженим щодо неї. Письмове направлення у лікарню, яке наявне в матеріалах справи було складено без участі ОСОБА_1 .. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. 
Разом з тим, оцінивши та дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена належним чином розглянутими, оціненими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480737 від 12.10.2025 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 12.10.2025 (а.с.2), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфери забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5916227 від 11.10.2025 (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2025 (а.с.5), копією свідоцтва про перевірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки та сертифікату про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів (а.с.6,8), відеозаписами з місця події від 12.10.2025 записаними на компакт-диск (а.с.10).
Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що його дружина ОСОБА_1 11 жовтня 2025 року о 23 годині 45 хвилин в м.Збаражі по вул.Грушевського Тернопільського району керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz А 160», номерний знак НОМЕР_2 , везла дітей з дня народження та була зупинена працівниками поліції. Дружина ОСОБА_1 зателефонувала до нього, телефон був включений і він все чув по телефону. Працівники поліції запропонували дружині ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак вона відмовилася, оскільки мала неприємну ситуацію із поліцією та недовіряла останнім. Разом з тим, вона мала бажання пройти такий огляд у лікарні, але працівники поліції відмовили її у такому проходженні.
Поліцейський ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання 11 жовтня 2025 року о 23 годині 45 хвилин в м.Збаражі по вул.Грушевського Тернопільського району Тернопільської області, ним і поліцейським Шелігою М.А. виявлено, що водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Mercedes-Benz А 160», номерний знак НОМЕР_2 , з увімкненим дальнім світлом фар, і була зупинена. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 у неї були виявленні явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alkotest Drager 6820» та огляду в медичному закладі водій ОСОБА_1 категорично відмовилася. Після чого, ОСОБА_1 було заборонено рух транспортним засобом, а також відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
Посилання захисника ОСОБА_1 – адвоката Череватого П.М. на відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відсутність допустимих та належних доказів зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, зокрема на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, суд оцінює критично, оскільки дослідженими у судовому засіданні наявними в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення, доказами в їх сукупності, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з місця події записаними на компакт-диск підтверджується, що 11 жовтня 2025 року о 23 годині 45 хвилин в м.Збаражі по вул.Грушевського Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Mercedes-Benz А 160», номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора та огляду в медичному закладі вона категорично відмовилася. 
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 665,60 грн. 
На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.307, 308 КУпАП, суддя, 

постановив:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок). 
Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави.
Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 14 січня 2026 року.

Суддя Богдан Олещук