Справа № 510/21/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродж. с.Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , меш. за адресою: АДРЕСА_2 , працює у військовій частині НОМЕР_1 матросом військової служби, є військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-

за ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

06.01.2026р. о 21.50 год., під час виконання службових обов`язків за місцем виконання бойових завдань в населеному пункті в АДРЕСА_2 в складі зенітно-ракетного комплексу, був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння (проведене тестування на алкотестері BrACAudit – V421, результат тесту 0,739 проміле). Таким чином, ОСОБА_1 , заступаючи у вищевказаний день у бойове чергування (бойову службу) , всупереч вимогам статуту ЗСУ, наказу командира військової частини НОМЕР_1 вживав алкогольні напої та порушив правила несення бойового чергування, що негативно вплинуло на мобілізаційний план та обороноздатність ЗСУ. Своїми діями порушив вимоги ст. 11, 16, 37, 49 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, вчинив військові адміністративні правопорушення в умовах особливого періоду, передбачені ч. 2 ст. 172-17, ч.3 ст. 17220 КУпАП.
Вину визнав, пояснив про обставини вчинених адмінправопорушень.
Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про військове амінправопорушення від 07.01.2025р.; актом №103 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; результатами тестування на алкотестері BrACAudit – V421; копією військового квитку серії НОМЕР_2 від 12.09.2023р., оформленого на ім`я ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України, оформленого на ім`я ОСОБА_1 ; копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 01.03.2025р. №60; копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 31.10.2025р. №308.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, є військовослужбовцем, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 36, 401, ст. 172-17 ч. 2, ст. 172-20 ч. 3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. 00 коп. в доход держави. 
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник