ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000,
адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607,
тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.26 	м. Полтава Справа № 917/739/25	
 	 	
Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши 
заяву представника відповідача ТОВ "Компанія "Серпень" адвоката Міняйла Ярослава
про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/739/25
за позовною заявою Приватної фірми "КМ", вул. Чумацький Шлях, 64Д, м. Полтава, Полтавська область, 36010 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Серпень", вул. Європейська, 21, м. Полтава, Полтавська область, 36014 
про стягнення 373 518,00 грн, 

без виклику учасників справи 
ухвалив додаткове рішення про наступне:

1. Судом розглядається питання щодо винесення додаткового рішення по справі № 917/739/25 про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.
2. В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/739/25 за позовом Приватної фірми "КМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Серпень" про стягнення 373 518,00 грн.
3. Розгляд справи № 917/739/25 здійснювався за правилами загального позовного провадження.
4. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.07.2025 у справі № 917/739/25 у задоволенні позову Приватної фірми "КМ" відмовлено повністю.
5. Після ухвалення судом рішення у справі від відповідача надійшла заява про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 24 000 грн (вх. № 9876).
6. Ухвалою від 31.07.2025 в редакції ухвали про виправлення описки від 05.08.2025 суд прийняв до розгляду без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача ТОВ "Компанія "Серпень" адвоката Міняйла Ярослава про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/739/25 та встановив позивачу Приватні й фірмі "КМ" строк - 10 календарних днів з моменту отримання ухвали суду для подання процесуального документу по справі, в якому викласти свою позицію щодо заявленого відповідачем розміру судових витрат.
7. Проте, 27.08.2025 матеріали справи № 917/739/25 були направлені до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.
8. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 рішення Господарського суду Полтавської області від 24.07.2025 у справі № 917/739/25 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Матеріали справи було повернуто до Господарського суду Полтавської області.
9. Враховуючи зазначене, суд вбачає за необхідне розглянути заяву представника відповідача ТОВ "Компанія "Серпень" адвоката Міняйла Ярослава про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/739/25.
10. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
11. Судом встановлено, що ні в рішенні Господарського суду Полтавської області від 24.07.2025, яке скасовано Східним апеляційним господарським судом, ні в постанові апеляційного суду від 15.10.2025 не вирішено питання про судові витрати відповідача.
12. Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідач у відзиві повідомив про те, що докази понесення ним судових витрат будуть подані в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Заява про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї доказами понесення судових витрат подана відповідачем до суду 28.07.2025, тобто у строк встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Враховуючи це, суд на підставі вказаних вище норм вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат відповідача.
13. Відповідач у заяві від 28.07.2025 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати, а саме стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 24 000 грн. На підтвердження понесених витрат відповідачем надано копії таких документів: договір про надання правових послуг № 22/04 П від 22.04.2025 та додаткова угода до нього № 1 від 22.04.2025; ордер ВІ № 1298002; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю гр. Міняйла Ярослава Володимировича серії ПТ № 4262 від 03.10.2023; рахунок № 1 від 22.04.2025; платіжна інструкція № UA10082 від 24.04.2025 на суму 24 000 грн; акт приймання-передачі наданих послуг від 24.07.2025.
З поданих відповідачем доказів вбачається понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000 грн.
14. Позивач через систему "Електронний суд" 31.07.2025 подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 10 500 грн (вх. № 10071).
Вказане клопотання обґрунтоване надмірним розміром заявлених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, а також неспівмірністю таких витрат із обсягом наданих адвокатами послуг та складністю справи.
15. У запереченнях на клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. № 10393 від 07.08.2025) відповідач стверджує, що його витрати на правову допомогу підтверджені повним пакетом документів, а також наполягає на обґрунтованості та співмірності понесених ним витрат на правничу допомогу.
16. Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 рішення Господарського суду Полтавської області від 24.07.2025 у справі № 917/739/25 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, то витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000 грн покладаються на відповідача у повному обсязі та не підлягають стягненню з позивача.
17. Враховуючи зазначене суд не вважає за необхідне досліджувати питання співмірності заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та залишає без розгляду клопотання позивача про зменшення витрат відповідача на оплату правничої допомоги.
Керуючись статтями 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

1. Ухвалити додаткове рішення по справі № 917/739/25 про розподіл судових витрат відповідача.
2. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 20.01.2026.

Суддя Юлія БАЙДУЖ