Справа № 138/3021/25
Провадження №:1-кп/138/103/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12025020160000410 від 20.08.2025 по обвинуваченню 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітні діти - 2010, 2016, 2018 та 2021 років народження, паспорт - НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2024 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 годин.
Після цього з метою виконання вказаної постанови ОСОБА_5 викликаний до Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де його поставлено на облік, роз`яснено порядок відбування покарання та попереджено, що в разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, а у разі злісного ухилення від відбування суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України.
В подальшому ОСОБА_5 видано направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт до Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств», де він відповідно до постанови суду та направлення Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області мав приступити до відбування стягнення з 28.10.2024.
ОСОБА_5 з 01.11.2024 по 11.04.2025 без поважних причин не з`явився на відпрацювання суспільно корисних робіт та не відпрацював жодної призначеної години адміністративного стягнення, у зв`язку з чим працівниками органів пробації за ухилення від відбування суспільно корисних робіт, щодо ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-2 КУпАП. В подальшому постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.
Відбувши стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_5 12.08.2025 повторно отримав від провідного інспектора Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Вінницькій області» направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт з вимогою приступити до виконання робіт не пізніше 14.08.2025, однак на шлях виправлення не став та до Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» для відбування суспільно корисних робіт у вказаний термін не прибув.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності на підставі ст.183-2 КУпАП, продовжив ухилення від відбування суспільно корисних робіт, тобто не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направлені уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин станом на 29.08.2025 не виконував жодної години призначених йому суспільно корисних робіт. 
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.389-2 КК України - злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. 
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ст.389-2 КК України визнав. Підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення. Пояснив, що був повідомлений про умови та порядок відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, отримав направлення на їх відбування, однак через необхідність працювати неофіційно та утримувати сім`ю до виконання робіт не приступив, не зважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати, дати ще одну можливість відпрацювати суспільно корисні роботи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5  суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. 
Кримінальне правопорушення передбачене ст.389-2 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на утримані 4-ро неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, обставин справи та особи винного - раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні 4-ро неповнолітніх дітей, перебуває на Д-обліку (зі слів), пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.75 КК України. 
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5  визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.389-2 КК України, призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5  від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати  ОСОБА_5  з моменту проголошення вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя:           ОСОБА_1