Єдиний унікальний номер 305/160/26
Номер провадження 3/305/78/26

ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення

27.01.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 21.01.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 10.01.2026 серії ЕПР1 № 563608 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.
Як вбачається з протоколу, 10.01.2026 о 19 год в м. Рахів по вул. Київська, 209, на АЗС VST ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вольво д.н.з. НОМЕР_1 , рухючись заднім ходом, не переконавшись у безпеці руху, внаслідок чого деформував газозаправну колонку, внаслідок чого понесено матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України.
Вс удове щасідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, про причини невки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу судуне подав.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Суддя дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 563608 від 10.01.2026, у якому зазначено суть та обставини події, відповідну норму Правил дорожнього руху України та КУпАП;
- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 168 вiд 10.01.2026, з якого вбачається, що біля АЗС "ВСТ" заявник, вчиняючи маневр розвороту, не впорався з керуванням та на своєму вантажному автомобілі марки "Вольво" допустив зіткнення з газовою колонкою на території АЗС, в результаті чого відбулось її пошкодження;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображено місце події з прив`язкою до нерухомих елементів дороги, положення транспортних засобів та їх схематичне зображення, відповідними світлинами;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив, що перебуваючи на своєму робочому місці, а саме АЗС "VST", почув звук та вийшов подивитися, що трапилося та побачив, що вантажний автомобіль недотримавшись дистанції при розвороті та чим пошкодив бочку газової установки та металеве накриття над нею;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який показав, що вирішив розвернутися на АЗС та задом автомобіля зачепив газову цистерну та газову установку, після чого подзвонив на номер 102;
- відеозаписами з нагруднх камер поліцейських.
Тестування водія на стан алкогольного сп`яніння було негативним.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК