Справа №: 272/18/26
Провадження № 3/272/43/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо порядку проведення розрахунків, а саме: не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, що підтверджує виконання розрахункової операції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при проведенні ГУ ДПС у Житомирскій області фактичної перевірки, за результатами якої був складений акт фактичної перевірки від 19.12.2025 не був присутнім. Також пояснив, що був відсутнім і при складанні протоколу №612 про адміністративне правопорушення від 22.12.2025, а відтак не і підписував його, оскільки у цей період перебував на службі в ЗСУ.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків:
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. 
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом. 
Як вбачається зі змісту протоколу №612 про адміністративне правопорушення від 22.12.2025 у графі "особа, яка притягається до адміністративної відповідальності" вказане прізвище ОСОБА_1 , паспорт Дія. Тобто у порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено кому належить паспорт, коли і ким видано паспорт, його серія і номер, а також місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Крім того у згаданому протоколі в графі "особа, яка притягається до адміністративної відповідальності", після тексту роз`яснення прав, вказане прізвище ОСОБА_2 . У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" вказано, що пояснення додається до акту перевірки. Зі змісту пояснень до акту перевірку вбачається, що ці пояснення надані ОСОБА_2 . 
Також у протоколі у графі "другий примірник отримано" міститься прізвище ОСОБА_2 . 
В акті фактичної перевірки від 19.12.2025 у графі "від платника податків" вказано прізвище - ОСОБА_2 .
Також у судовому засіданні ОСОБА_1 надав довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безепеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 21.01.2026. Зі змісту цієї довідки вбачається, що ОСОБА_1 в період, зокрема, з 19.10.2025 по 31.12.2025 брав у часть у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безепеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з вказівкою на найменування населеного пункту.
Такими чином, ОСОБА_1 був відсутнім під час проведення ГУ ДПС у Житомирській області фактичної перевіки 19.12.2025 та складання протоколу №612 про адміністративне правопорушення від 22.12.2025. 
Таким чином, за наведених обставин неможливо встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, давати оцінку, що саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.115-1 КУпАП, суд позбавлений можливості, оскільки це суперечитиме як вимогам чинного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ.
Відповідно до положень ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Оскільки суд дійшов висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тому адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7,33, 155-1,247, 251,283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі № 272/18/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:	І. М. Волков