Справа № 700/1106/25 
Провадження № 1-кп/700/70/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого трактористом ФП «Вдовиченко», не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 24.01.2023, яка набрала законної сили, 03.02.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відносно нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Надалі, ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, ігноруючи рішення суду, 27.03.2023 о 16 год. 30 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ 21073", н.з. НОМЕР_1 в с. Жаб`янка по вул. Садовій Звенигородського району Черкаської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відносно нього 27.03.2023 інспектором СРПП СПД№2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень. 
Крім цього, ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, ігноруючи рішення суду, 17.11.2023 о 16 год. 47 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ 21073", н.з. НОМЕР_1 по вул. Базарній в смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.12.2023, яка набрала законної сили 08.01.2024, відносно нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Надалі, ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, ігноруючи рішення суду, 23.01.2025 о 16 год. 10 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ 21073", н.з. НОМЕР_1 в с. Бужанка по вул. Центральній Звенигородського району Черкаської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відносно нього 23.01.2025 інспектором СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. 
Крім цього, ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, ігноруючи рішення суду, 13.04.2025 о 12 год. 40 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ 21073", н.з. НОМЕР_1 по вул. Незалежності в с. Жаб`янка Звенигородського району Черкаської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 06.06.2025, яка набрала законної сили 16.06.2025, відносно нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. 
Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про накладення відносно нього адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати законні постанови суду, вперто та систематично ігноруючи їх, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя в Україні, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, 09.10.2025 близько 16 год. 17 хв. в черговий раз керував автомобілем марки "ВАЗ 21073", н.з. НОМЕР_1 в с. Жаб`янка Звенигородського району Черкаської області та на вул. Незалежності став учасником дорожньо-транспортної пригоди , а також 26.11.2025 близько 11:30 год. в черговий раз керував трактором колісним МТЗ-82 н.з. НОМЕР_2 в с. Бужанка, вул. Кучарівська поблизу будинку №6 Звенигородського району, Черкаської області.
В судовому засіданні обвинувачений заявив, що вину визнає та кається в скоєному. Пояснив суду, що керував транспортними засобами всупереч заборони, яка була встановлена у судових рішеннях, оскільки були нагальні побутові потреби. Запевняє, що зробив для себе певні висновки і надалі буде дотримуватися вимог закону.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене  ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Обираючи обвинуваченому  ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характеризуючі дані і обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 характеризуються за місцем проживання задовільно, раніше не судимий. 
На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всі встановлені обставини справи, особу винного, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, задовільну характеристику за місцем проживання, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин. 
Отже, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією цієї статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Судові витрати відсутні.
Речових доказів немає.
Цивільний позов – не заявлено.
Запобіжні заходи – не обиралися.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу – 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок). 
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_7