"03" лютого 2026 р. Справа № 363/7517/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 лютого 2026 року        м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року о 13 год. 00 хв. в м. Вишгород на перехресті вулиць Набережна-Київська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Т4 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
 
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно 03.12.2025 року він керував транспортним засобом Volkswagen Т4 д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по вулиці Набережній у м. Вишгороді здійснив в зіткнення з транспортним засобом ВАЗ. В той же час, останній зазначив, що вказане зіткнення відбулося із вини водія автомобіля ВАЗ. Так, автомобіль ВАЗ перебував у лівій смузі, включивши правий покажчик повороту здійснив різкий маневр праворуч виїхавши перед ним та не давши можливості вчасно зупинитись. Останній повідомив, що нажав педаль гальм, але дорога була мокрою та слизькою, а тому не зміг зупинитися.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП органом поліції до матеріалів справи додано: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №530563 від 03.12.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;
- схему місця ДТП від 03.12.2025 року, на якій, зокрема міститься дорожня розмітка та знаки, розміщення транспортних засобів, а також їх зіткнення зі слів обох водіїв; 
- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких зокрема вбачається, що останній 03.12.2025 року керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вулиці Набережній у м. Вишгород в лівій полосі. Перед світлофором на перехресті вулиць Набережної та Київської перед ним зупинилася машина яка повертала на ліво, у зв`язку з чим, ОСОБА_2 переконавшись, що права смуга вільна, змінив напрямок руху з лівої в праву полосу. Проїхавши 30 метрів відбувся удар машини Volkswagen Т4, який рухався на великій швидкості;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких, зокрема вбачається, що останній 03.12.2025 року рухався на автомобілі Volkswagen Т4 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Набережна в правій смузі зі швидкістю 60 км/год. На світлофорі з вул. Київська допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, який спочатку стояв на поворот вліво, але потім скоїв різкий маневр вправу смугу, не давши йому змоги вчасно зупинитися. Він застосував екстрене гальмування, однак через слизьке та вологе дорожнє покриття уникнути зіткнення не вдалося. В даній ДТП винним вважає водія автомобіля ВАЗ;
- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ;
- витяг з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 .
Відтак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Т4 д.н.з. НОМЕР_2 не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 . Схема місця ДТП від 03.12.2025 року, на якій, зокрема містяться розміщення транспортних засобів, а також місце їх зіткнення, та пошкодження, які мали місце після здійснення ДТП, свідчать, що водій транспортного засобу ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 вже закінчив маневр та перебував у правій смузі, коли його наздогнав автомобіль Volkswagen Т4 д.н.з. НОМЕР_2 . На спростування вказаних обставин ОСОБА_1 не було надано жодних доказів. Будь-яких інших заяв та клопотань останнім також не заявлялося, зокрема, щодо проведення відповідної експертизи.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Протилежного дослідженим доказам судом, не встановлено та не спростовано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких доказів, на спростування обставин викладених у документах наданих працівниками поліції, які узгоджуються між собою, останнім надано не було.
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Відтак, враховуючи, що у матеріалах справи наявна копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відповідно до якого останній має І групу інвалідності, а тому, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           І.Ю. Котлярова