Справа № 203/3416/25 
Провадження № 2/0203/217/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року        Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді – Єдаменко С.В.,
при секретарі – Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

встановив:

22 травня 2025 року до суду звернулось ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 08 червня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2024222624_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг – кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу № 13/10/23, за яким АТ «ОТП БАНК» на підставі Реєстру боржників від 13 жовтня 2023 року відступило ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 2024222624_CARD у сумі 98 457 грн. 38 коп., з яких: 57 000 грн. - заборгованість за основним боргом, 41 457,38 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов`язується повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ні на рахунки попереднього кредитора. У зв`язку з вищевикладеним позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 98 457 грн. 38 коп., що складається із основної заборгованості по кредиту в розмірі 57 000 грн. та заборгованості по відсоткам в розмірі 41 457,38 грн., а також судові витрати по справі. (а.с.1-3)
Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру та Міністерства соціальної політики України відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки-фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.а.с.32, 37-38), ухвалою судді від 09 липня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а.с.39)
В підготовче засідання 04 вересня 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалено продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та відкласти розгляд справи на 03 жовтня 2025 року для повторного виклику сторін по справі. (а.с.43)
В підготовче засідання 03 жовтня 2025 року сторони по справі не з`явились, позивач в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності. Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 03 жовтня 2025 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2025 року. (а.с.а.с.47, 48)
В судове засідання 18 листопада 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 11 грудня 2025 року. (а.с.52)
В судове засідання 11 грудня 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 20 січня 2026 року. (а.с.56)
20 січня 2026 року було проведено розгляд справи по суті.
Позивач у судові засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його електронну адресу судових повісток, позивач у позовній заяві клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с.3) 
Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не надходив. Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України, а також шляхом направлення СМС повідомлень-повісток. (а.с.а.с.41, 42, 45, 46, 50, 51, 54, 55, 58, 59) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила.
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 08 червня 2019 року ОСОБА_1 шляхом особистого підписання уклала із АТ «ОТП БАНК» кредитний договір № 2024222624 та паспорт споживчого кредиту. (а.с.5, 7) 
Умовами договору передбачено, що кредит надається в сумі 6 996 грн. на придбання товару у Продавця. Строк повернення кредиту встановлено 08 червня 2021 року. Фінансову процентну ставку протягом дії кредиту передбачено в розмірі 0,01% річних.
Крім того, у пункті 2.1 договору передбачено відкриття поточного рахунку, отримання електронного платіжного засобу та обслуговування кредитної лінії.
У пункті 1.5 кредитного договору позичальник підтвердив, що ознайомлений з правилами кредитування, розміщеними на офіційному сайті банку.
Додатком № 1 до кредитного договору № 2024222624 від 08 червня 2019 року сторонами узгоджено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. (а.с.6)
Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачці та вона погодилась з ним, підписуючи угоду. (а.с.7) Вказаний документ на момент отримання відповідачкою кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, розмірах і порядках нарахування. Додатком № 1 до паспорту споживчого кредиту від 08 червня 2019 року сторонами узгоджено орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. (а.с.7 зв.)
Згідно паспорту споживчого кредиту сума кредиту становить 7 346 грн., строк кредитування становить 24 місяці, річна процентна ставка складає 54,02% річних. Загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії) 10 652 грн. 36 коп.
При цьому, у паспорті споживчого кредиту передбачено відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом 1 500 грн. строком на 36 місяців з можливістю пролонгації, з процентною ставкою 0,01% протягом пільгового періоду 55 днів та 5% - після закінчення пільгового періоду.
Згідно специфікації по кредитному договору ОСОБА_1 перераховано/списано кредит на товар в сумі 6 996 грн. (а.с.11 на зв.)
Придбання товару позичальником підтверджується рахунком-фактурою № СФМАН-0000002507 від 08 червня 2019 року та видатковою накладною № ЧМАН1-0040 від 08 червня 2019 року на суму 6 996 грн. з ПДВ. (а.с.а.с.10 на зв., 11)
Крім того, позичальник отримав картку емітовану на її ім`я, зі строком дії до 03/22. (а.с.12 зв.)
13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) укладено договір факторингу № 13/10/23. (а.с.15-16)
Відповідно до п.1.1 договору факторингу клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 р. ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідачки – ОСОБА_1 за кредитним договором № 2024222624_CARD в сумі 98 457 грн. 38 коп., з яких: 57 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 41 457,38 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.17)
Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2024222624_CARD за період з 13.10.2023 по 31.03.2025 становить 98 457 грн. 38 коп., з яких: 57 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 41 457,38 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.14)
Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, відповідачка не виконала свого обов`язку щодо повернення наданого їй кредиту в строки, передбачені кредитним договором.
Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивачем доведено, а відповідачкою не спростовано, що відповідачка припустилася порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка не подала відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 2024222624_CARD від 08 червня 2019 року в розмірі 98 457 грн. 38 коп.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 11-13, 19, 81, 141, 209, 247, 258, 263-265, 268, 274, 280-282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП – НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ – 35625014; адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 2024222624_CARD від 08 червня 2019 року станом на 31 березня 2025 року в розмірі 98 457 (дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 38 копійок, що складається із основної заборгованості по кредиту в розмірі 57 000 грн. та заборгованості по відсоткам в розмірі 41 457,38 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП – НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ – 35625014; адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя   С.В. Єдаменко