ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1110/23 
23.01.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12023231020000373 від 20.03.2023 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 15.10.2015 Суворовським районним судом м. Херсону за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.09.2017 з Бердянської виправної колонії Запорізької області №77 у зв`язку з відбуттям строку покарання
-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
установив:
1.Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись єдиним умислом направленим на вчинення продовжуваного злочину із однієї і тієї ж квартири, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України, приблизно в 01.00 годині 13.03.2023, долаючи перешкоду через огорожу території подвір`я, після чого через вікно, скло в якому раніше було пошкоджено від обстрілів, проник до житлового будинку по АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме:
- TV тюнеру марки «Opticum» модель: RS-232C, бувшого у використанні, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 190 грн., 
- праски марки «Philips», Azur 2-in-1, білого кольору, бувшої у використанні, ринкова вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 700 грн., 
- мікрохвильової печі марки «Candy» модель: CMW 7017 EG, білого кольору, бувшої у використанні, ринкова вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 1450 грн., 
- клавіатури марки «Real-EL «Comfort-9010 KIT Wireless», бувшої у використанні, ринкова вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 476 грн., 
- двох пультів до телевізора марки «LG», AKB73756502; AKB 73756565, бувших у використанні, ринкова вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 203 грн., 
- пилососу марки «Samsung» модель: «VC-5853», бувшого у використанні, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 1350 грн., 
- комплекту з двох колонок марки «Active Speaker System» АС 220 V/50-60Hz, бувших у використанні, ринкова вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 475 грн., 
- відеокамери марки «Sony» модель: DCR-DVD 105, бувшої у використанні, ринкова вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 800 грн..
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, в 01.00 годині 17.03.2023, переліз через огорожу території подвір`я, після чого через вікно знову проник до квартири по АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме: 
- TV- тюнеру марки «Beelinl» модель: GT-King Pro, бувшого у використанні, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 4235 грн., 
- шліфувальну машинку «Power» Electric Sander 90Х187 mm Pow 401, бувшу у використанні, ринкова вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 1355 грн.,
- електричного конвектору «Теплолюкс», модель: HPBL-4N, бувшого у використанні, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 1124 грн, 
- електричного конвектору марки «Wildwind» модель: Rondo 1,5-М, ECMT-1500 W, бувшого у використанні, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 833 грн., 
- електричного конвектору марки «Wildwind», модель: Rondo 1,0-М, ECMT-1000 W, бувшого у використанні, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 1726,20 грн., 
- бензопили марки «Poulan» 2150, бувшої у використанні, ринкова вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 2150 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17067,20 грн..
Крім того, ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України, приблизно о 23.30 години 14.03.2023, долаючи перешкоду через огорожу території подвір`я, після чого викруткою відтиснув металопластикове вікно, проник до квартири по АДРЕСА_4 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме:
- Wi Fi роутеру марки «Netis» модель:WF 2409E, бувшого у використанні, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 599,20 грн., 
- TV-тюнеру «Golden Media» модель «RS 232» бувшого у використанні, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 1000 грн., 
- TV-тюнеру «Sat Integral» RS 232, бувшого у використанні, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/23 від 08.04.2023 станом на березень-квітень 2023 року складає 419,30 грн.,
- акустичної системи «Creative Inspire T3130» (сабвуфер, Actiнки), бувшого у використанні, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2469/23 від 10.05.2023 станом на 14.03.2023 року складає 916 грн. чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2934,5 грн.. 
Крім цього, ОСОБА_3 , в ніч з 17.04.2023 на 18.04.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, небезпечних в момент заподіяння, на ґрунті раптово виниклої сварки, в ході боротьби, з метою подолати опір потерпілого, наніс один удар ножем в область спини в ділянці лівої лопатки потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим відповідно до висновку експерта №151 від 06.06.2023 заподіяв тілесні ушкодження: колото-різану рану задньої поверхні грудної клітини зліва, проникаючи в ліву плевральну порожнину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Крім цього, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.
Так він, в період дії воєнного стану на території України, 01.05.2023 близько 14 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад поєднаний з із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що він має при собі грошові кошти, отримавши відмову у наданні грошових коштів, долаючи опір потерпілого наніс 10 ударів кулаком правої руки в обличчя та голову потерпілого, повалив на підлогу, наніс біля 5 ударів правою ногою по грудній клітині, далі не припиняючи свої протиправні дії, схопив ніжки розбитого стільця, який стояв поряд та наніс ними від 1 до 3 ударів по голові та тулубу потерпілого, чим відповідно до висновку експерта 134-МС від 06.06.2023 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження: множинні переломи ребер з обох сторін: 3-12 ребер праворуч та 2-11 ребер ліворуч, гемопневматоракс зліва – повітря та кров в лівій плевральній порожнині, ускладнилося дихальною недостатністю (сатурація – насичення крові киснем 88-90 %), забій головного мозку, ішемічний інсульт, набряк головного мозку, синці ділянок очей, що в сукупності усіх цих травм та ускладнень викликали ішемічний інсульт та набряк головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, після чого подолавши опір потерпілого ОСОБА_9 , заволодів його грошовими коштами в сумі 15000 грн., які були при ньому в сумочці на поясному ремені, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому постійно продовжувався, зокрема Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, з 05 год. 30 хв 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. 
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за:
- ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану;
-ч. 1 ст. 121 КК України, а саме як: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;
-ч. 4 ст. 187 КК України, а саме як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 185 КК України. Просила призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді реального позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворих покарань більш суворим.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судових дебатах вказала на часткове визнання її підзахисним своєї вини у вчиненому, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та просила суд при призначенні покарання за вказаною статтею врахувати протиправну поведінку потерплого, при цьому вважала, що вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства та просила врахувати суд те, що сам потерпілий в суді не допитувався оскільки помер, а єдиний свідок події ОСОБА_10 була лише очевидцем. 
Обвинувачений у судових дебатах та в останньому слові повністю заперечив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, вказавши що побиття потерпілого вчинила інша людина, прізвище та дані якої він не назвав, вказавши лише про те, що ця людина наразі загинула. Щодо інкримінованого епізоду по ч. 1 ст. 121 КК України зазначив про те, що останній написав на нього заяву в поліцію оскільки перебував із обвинуваченим в конфлікті. Стосовно інкримінованих крадіжок зазначив про те, що вході досудового слідства фактично визнавав себе винним під тиском співробітників поліції. При цьому, під час останнього слова зазначив, що взагалі не вчиняв ніяких злочинів поруч із тим, що просив його зрозуміти та вибачити, доті як в ході судового слідства від дачі показань відмовився.
4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Не зважаючи на невизнання в ході досудового слідства ОСОБА_3 своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень за вище встановлених судом обставин, при цьому із відмовою надавати показання з приводу обставин справи, його вина підтверджується наступними дослідженими судом доказами:
По І епізоду крадіжки від 13.03.2023 року приміщення по АДРЕСА_3 :
-Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в суді показав те, що він є власником квартири АДРЕСА_6 , але станом на березень 2023 року він перебував у ФРН, при цьому за квартирою доглядав його хрещений ОСОБА_11 , який періодично навідувався туди. Так, зі слів ОСОБА_12 він знає, що коли останній, навідавшись 19.03.2023 року до подвір`я, на території якого знаходиться вказана квартира, відразу побачив розкидані речі, які до того перебували у квартирі, вікно до квартири, яке до того було зашито ЮСБ виявилось зламаним. Зайшовши до приміщення квартири він виявив зникнення наступних речей, зокрема: 2-х телевізорів, електрообігрівача, TV-тюнера, клавіатури, праски, бензопили, двох пилососів марки Samsung та Philips, згодом поліція повернула частину викрадених речей, під розписку його батьку ОСОБА_13 , які останній прийняв під розписку на відповідальне зберігання. Зазначив в суді про те, що цивільний позов він не заявляв;
-Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 17.03.2012 року, який посвідчено нотаріально та витягом з державного реєстру прав власності, згідно якого квартира АДРЕСА_6 належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 ( т. 1 а.с. 64-65);
-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.03.2023 року, що надійшла від ОСОБА_11 , який заявив про факт крадіжки з квартири його похресника ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_3 у період часу з 12.03.2023 року до 19.03.2023 року (т. 1 а.с. 8);
-Протоколом ОМП від 19.03.2023 року, яке здійснено в присутності двох понятих, та фототаблицею до нього, яким зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено пошкодження ОСБ на одному із вікон а також сліди потрапляння сторонньої особи через вікно у квартиру (т. 2 а.с. 12-17);
-Протоколом ОМП від 27.04.2023 року за адресою АДРЕСА_3 в ході якого виявлено пошкодження вікна шляхом викручування саморізів на яких трималося ЮСБ, також при огляді підвалу виявлено відсутність майна ( т. 2 а.с. 18);
-Заявою ОСОБА_14 від 06.04.2023 року за його власним підписом, якою останній засвідчив факт добровільної видачі співробітникам поліції предметів та речей, які йому для тимчасового зберігання приніс 17.03.2023 року його знайомий ОСОБА_3 ( т. 2 а.с. 19);
-Протоколом огляду від 06.04.2023 року та фототаблицею до нього, проведеним за участю двох понятих, яким в приміщенні райвідділку оглянуто речі, які співробітникам поліції добровільно видав ОСОБА_14 , які в свою чергу останньому напередодні приніс додому обвинувачений ОСОБА_3 на тимчасове зберігання (т. 2 а.с. 20-28);
-Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 08.04.2023 року за № 1466/23, згідно якого встановлено ринкову вартість викрадених товарів за вказаним епізодом як то зазначено вище (т. 2 а.с. 29-36);
-Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 10.05.2023 року за № 2469/23, яким додатково до попереднього висновку встановлено вартість викраденої акустичної системи «Creative Inspire T3130» в сумі 916 гривень ( т. 2 а.с. 37-41);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2023 року, який проведено в присутності двох понятих та самого ОСОБА_3 , та із відео фіксацією вказаної події, яку також досліджено у судовому засіданні, на якій обвинувачений ОСОБА_3 добровільно розказав і показав обставини вчиненого ним за вказаним епізодом кримінального правопорушення, зокрема спосіб проникнення до приміщення, а саме через вікно із попереднім від`єднанням прикріпленого ЮСБ, приблизний перелік речей якими він заволодів та те, як він в подальшому розпорядився вказаними речами на власний розсуд ( т. 2 а.с. 62-65); 
По ІІ епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 
-Показами потерпілої ОСОБА_7 яка в суді повідомила те, що у квітні 2023 року виявила крадіжку майна зі своєї квартири АДРЕСА_7 , перелік якого вона не змогла в суді назвати по пам`яті, проте вказала, що усі речі їй згодом було повернуто співробітниками поліції під зобов`язання зберігати їх до завершення справи в суді. Зазначила в суді про те, що під час виявлення крадіжки речей вона також виявила пошкоджене та відкрите вікно, що веде до її помешкання. Вказала в суді про те, що з огляду на повернення їй усіх речей співробітниками поліції, матеріальних претензій до ОСОБА_3 вона не має.
-Показами допитаного в суді свідка ОСОБА_14 який повідомив про те, що він мешкає у АДРЕСА_8 ОСОБА_3 є онуком його співмешканки. Так вказав про те, що у березні 2023 року ОСОБА_3 прийшов за адресою його мешкання та приніс у пакетах якісь речі, при цьому зміст пакетів свідок не роздивлявся, які залишив за місцем мешкання свідка та вказав про те, що згодом забере, проте через декілька днів ОСОБА_3 прийшов до дому за місцем мешкання свідка вже разом зі співробітниками поліції, які з дозволу свідка зайшли до помешкання та які вилучили речі залишені ОСОБА_15 напередодні;
-Нотаріально посвідченим договором дарування частини квартири від 17.12.2004 року, згідно якого частина домоволодіння, що по АДРЕСА_9 належить на праві власності потерпілій ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 61)
-Рапортом від 05.04.2023 року про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 про вчинення у період з 09.03.2023 року по 05.04.2023 року крадіжки з квартири шляхом пошкодження вікна та проникнення у середину приміщення ( т. 2 а.с. 42); 
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2023 року згідно якого потерпіла ОСОБА_7 повідомила про те, що у період часу з 09.03.2023 року по 05.04.2023 року невідома особа шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла до квартири звідки викрала майно, про яке зазначено вище (т. 2 а.с. 44);
-Протоколом огляду місця події від 05.04.2023 року за адресою АДРЕСА_4 та фототаблицею до нього, яким, за участю потерпілої ОСОБА_7 , зафіксовано обстановку на місці вчинення крадіжки, зокрема сліди пошкодження металопластикового вікна, а у кімнаті, до якої веде це вікно, виявлено слід підошви взуття, в іншій кімнаті далі по коридору виявлений порушений порядок речей ( т. 2 а.с. 47-51);
-Заявою ОСОБА_14 від 06.04.2023 року за його власним підписом, який добровільно видав співробітникам поліції речі, що були викрадені за вказаним епізодом, які йому 17.03.2023 року на зберігання приніс його знайомий ОСОБА_3 ( т. 2 а.с. 52);
-Протоколом огляду речей та фототаблицею до нього, від 06.04.2023 року, проведеного за участю двох понятих та ОСОБА_14 , який напередодні видав вказані речі співробітникам поліції, що йому до того приніс на тимчасове зберігання ОСОБА_3 , які були викрадені за обставинами розглядуваного епізоду ( т. 2 а.с. 53-55);
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2023 року який було проведено за участю двох понятих, та довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_14 упізнав ОСОБА_3 як особу, яка в 15-х та 20-х числах березня 2023 року принесла йому додому, що за адресою АДРЕСА_10 викрадені за обставинами вказаного епізоду речі, які згодом перший добровільно видав співробітникам поліції ( т. 2 а.с. 59-61);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2023 року та відеодиском до нього який було оглянуто в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_3 розказав і показав на місці обставини вчинення ним кримінального правопорушення як то встановлено у судовому засіданні, зокрема спосіб проникнення до приміщення та приблизний перелік викраденого ( т. 2 а.с. 62-65);
По ІІІ епізоду завдання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 
-Показами свідка ОСОБА_16 яка в суді вказала про те, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_11 та знає ОСОБА_17 як особу яка живе по сусідству. Так вказала в суді про те, що бачила ОСОБА_17 в кінці квітня на початку травня, точної дати не пам`ятає, 2023 року за адресою м. Херсон, вул. Льва Толстого 23, коли він прийшов до вказаного помешкання та, на його кросівках була кров, із собою він мав пачку грошей, скільки саме не знає але купюрами по 200 та 500 гривень, звідки у нього раптово взялося стільки грошей він не розповідав, проте запропонував пригостити свідка та інших знайомих, і вони за частину із вказаних грошей придбали продукти харчування;
-Показами допитаного в суді свідка ОСОБА_18 , який в суді показав, що знає ОСОБА_17 як сусіда, який мешкає по АДРЕСА_12 . Так в травні 2023 року йому зателефонувала мама ОСОБА_17 і повідомила про те, що у сусідньому помешканні якийсь дідусь стікає кров`ю та потрібна допомога свідка, через що свідок узяв перекис водню та бинт, у помешканні що на тій самій вулиці він побачив чоловіка похилого віку який лежав на підлозі та був без свідомості, однак видавав негучні звуки кряхтіння, при цьому на голові у цього чоловіка було багато крові. Мама ОСОБА_17 вказала про те, що її син ОСОБА_19 напередодні побив цього чоловіка ніжкою від стула, при цьому вказав про те, що зі слів очевидців йому стало відомо що дід мав при собі велику суму грошей біля 15 тисяч гривень.
-Показами допитаного у суді свідка ОСОБА_20 , який в суді показав, що мешкає у квартирі АДРЕСА_13 , де і зареєстрований, та є сусідом ОСОБА_21 , який часто навідувався до їх спільної знайомої на ім`я ОСОБА_22 яка є матір`ю ОСОБА_17 . В один із днів почув гуркіт в помешканні ОСОБА_22 та пішов подивитися, що трапилося, коли в помешканні побачив ОСОБА_23 , який лежав на полу у калюжі крові. При цьому у помешканні також був ОСОБА_3 зі своїм братом, який в судовому засіданні від дачі показів відмовився із посиланням на норми статті Конституції України з огляду на родинні відносини із ОСОБА_15 ;
-Показами допитаної в суді свідка ОСОБА_24 яка вказала в суді про те, що мешкає за адресою АДРЕСА_5 , де 17 квітня 2023 року в неї вдома перебували її знайомі ОСОБА_25 а також ОСОБА_3 зі своєю сестрою ОСОБА_26 , коли між ОСОБА_15 та ОСОБА_27 виникла словесна перепалка яка згодом переросла у бійку, в ході якої вона помітила в правій руці ОСОБА_17 ніж, чи наносив ОСОБА_3 удари цим ножем ОСОБА_8 не бачила, проте після закінчення бійки ОСОБА_25 пішов геть з квартири, а на ножі, який під час бійки тримав в руці ОСОБА_3 свідок виявила кров та, перелякавшись, вона вимила цей ніж. Під ранок ОСОБА_25 знову повернувся до помешкання свідка та почав скаржитися на біль з лівого боку, після чого вони викликали поліцію, яка виявила у ОСОБА_28 ножове поранення в зв`язку із чим викликали швидку. Співробітники поліції також вилучили ніж та речі потерпілого ОСОБА_28 .
-Показами допитаної в суді свідка ОСОБА_29 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_14 , яка вказала про те, що 17 квітня 2023 року їй зателефонувала її сестра ОСОБА_30 та попросила допомогти прогнати з помешкання ОСОБА_28 з яким у неї виник конфлікт. Свідок прийшла до квартири сестри разом зі своїм знайомим ОСОБА_15 , бачила як згодом почалася бійка між ОСОБА_15 та ОСОБА_27 , після якої останній покинув помешкання сестри;
-Постановою слідчого від 20.06.2023 року про залучення представника потерпілого ОСОБА_8 – його батька ОСОБА_31 ( т. 1 а.с. 98);
- Протоколом ОМП від 02.05.2023 року проведеного за участю двох понятих та власниці помешкання ОСОБА_32 , та фототаблицею до вказаного протоколу, яким оглянуто житло яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в одній із кімнат якого на підлозі, а також на матраці виявлено плями бурого кольору, фрагменти якої вилучено для проведення експертизи, а також на підлозі виявлено куртку сірого кольору з плямами бурого кольору, також плями бурого кольору виявлено на дверній рамі, фрагменти рідини бурого кольору вилучено, поміщено до коробок та спец пакетів і опечатано ( т. 2 а.с. 243-250);
-Протоколом ОМП від 03.05.2023 року, яке проведено за участю двох понятих, яким зафіксовано огляд прилеглої території до домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено порожню барсетку та дві палиці які упаковано до спецпакетів (т. 3 а.с. 1); 
По ІVепізоду розбою поєднаного із насильством вчиненого 01 травня 2023 року стосовно потерпілого ОСОБА_9 
-Показами свідка ОСОБА_29 , яка є знайомою ОСОБА_17 , яка вказала в суді про те, що особисто із ОСОБА_33 не знайома, проте часто бачила його в компанії із ОСОБА_15 . Так вказала про те, що 01 травня 2023 року ОСОБА_34 був в гостях матері свідка. Щопо вул. Ярослава Мудрого, 41 в м. Херсоні, де такого того дня поруч із свідком та її матірю перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_35 . Сам конфлікт ОСОБА_36 із ОСОБА_37 вона не бачила, проте була свідком того, що в сусідній кімнаті за вказаною адресою вони із ОСОБА_38 почули словесну перепалку мід Загороднім та матір`ю потерпілої, через що ОСОБА_3 підійшов до тієї кімнати, почула сварку. Знає про те, що після конфлікту ОСОБА_21 та ОСОБА_17 у останнього з`явились гроші 
-Показами допитаного в суді свідка ОСОБА_39 , який вказав у суді про те, що працює у ЦУМ на точці продажу мобільних телефонів, зазначивши, що впізнає ОСОБА_17 як особу, яка 02.05.2023 року приходила до нього на роботу з метою придбати мобільні телефони, при цьому ОСОБА_3 розраховувався купюрами номіналом по 500 гривень, одна купюра була номіналом 200 гривень, вказував в суді також про те, що в ході досудового слідства впізнав ОСОБА_17 за фотознімками;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2023 року від ОСОБА_40 , яка повідомила поліцію про те, що ОСОБА_3 01.05.2023 року після 16.00 годин в приміщенні по АДРЕСА_15 наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження та заволодів грошима останнього в сумі 15 000,00 гривень ( т. 3 а.с. 18-19);
- Протоколом освідування ОСОБА_9 від 08.05.2023 року, в ході якого було зібрано біологічний матеріал останнього з метою подальшого проведення експертизи ( т. 3 а.с. 30-31);
-Висновком судово-медичної експертизи № 80/ім від 29 травня 2023 року, згідно якого на марлі зразку крові потерпілого ОСОБА_9 виявлено антиген А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на відношення крові потерпілого до групи А з ізогемаглютеніном анти-В з супутнім антигеном Н (т. 3 а.с. 35-36);
-Висновком експерта № 84/ім, яка проведена у період з 29.05.2023 року по 01 червня 2023 року, згідно якого на фрагменті марлі вилученому в ході ОМП за адресою АДРЕСА_2 наявна кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 (т. 3 а.с. 38-39);
-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.06.2023 року, в ході якого уповноважені співробітники поліції ознайомилися із медичною картою № 3288/402 від 04.05.2023 року стаціонарного хворого ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та описом речей і документів які були вилучені ( т. 3 а.с 46-49);
-Висновком експерта № 134-МС від 06.06.2023 року, згідно якого у ОСОБА_9 1954 року народження виявлені множинні тілесні ушкодження які відносяться до тяжких тілесних ушкоджені, що виникли від множинних травматичних дій тупими предметами, при цьому можливість виникнення таких тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається, та які могли виникнути при встановлених судом за вказаним епізодом ( т. 3 а.с. 109-110);
-Висновком експерта № 82/ім проведеним у період з 29.05.2023 року по 02.06.2023 року та додатком до цього висновку, згідно якого кров на куртці, вилученій в ході ОМП за адресою АДРЕСА_12 , кв. 1-Аможе походити від потерпілого ОСОБА_9 ( т. 3 а.с. 112-114);
-Висновком експерта № 81/ім проведеним у період з 25.05.2023 року по 02.06.2023 року та таблицею до нього, згідно якого на одній із шкарпеток підозрюваного ОСОБА_3 , які були вилучені під час особистого обшуку, була знайдена кров людини яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 ( т. 3 а.с. 119-121);
-Висновком експерта № 17/ц, проведеного у період часу з 05 по 08 червня 2023 року, згідно якого при дослідженні фрагментів крові вилучених під час ОМП по АДРЕСА_2 , вилучено фрагменти крові які можуть походити від ОСОБА_9 (т. 3 а.с.124-126);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2023 року та відеозаписом до протоколу за участю свідка ОСОБА_29 та в присутності двох понятих, згідно якого свідок розповіла та показала на місці за адресою АДРЕСА_2 обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за, як то встановлено судом ( т. 3 а.с. 131-134)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.05.2023 року та додатком до нього, згідно якого свідок ОСОБА_41 , упізнав ОСОБА_3 як особу, яка є його сусідом та мешкає по АДРЕСА_15 , та який за словами матері останнього, 01.05.2023 року за вказаною адресою спричинив чоловіку похилого віку тілесні ушкодження та забрав у вказаного чоловіка грошові кошти ( т. 3 а.с. 135-136);
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023 року та додатком до протоколу, в ході якого свідок ОСОБА_42 упізнав ОСОБА_3 як особу, яка 01.05.2023 року близько 16.00 години купувала спиртні напої та розпивала їх, при цьому бачила на його обличчі та носках кров ( т. 3 а.с. 137-139);
-Протоколом огляду місця події від 18.04.2023 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано обстановку на місце вчинення злочину за адресою АДРЕСА_5 в ході якого також вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме ніж ( т. 3 а.с. 179-183);
-Протоколом огляду місця події від 18.04.2023 року та фототаблицею до нього яким зафіксовано огляд особистих речей ОСОБА_43 в приміщенні лікарні, а саме особистих речей ОСОБА_43 на яких виявлено сліди бурого а на футболці з лівої сторони в районі грудної клітини пошкодження ( т. 3 а.с. 194-197);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2023 року, який також було зафіксовано на відео носій, за участю потерпілого ОСОБА_8 на якому останній розповів обставини завдання йому обвинуваченим ОСОБА_3 тілесного ушкодження ножем з лівого боку за вище встановленими судом обставинами ( т. 3 а.с 204-207);
-Висновком судово-медичної експертизи, проведеної у період часу з 05.06.2023 по 06.06.20213 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлена колото-різана рана задньої поверхні грудної клітини зліва, проникаюча в ліву плевральну порожнину, виникла від однієї травматичної дії колюче-ріжучим предметом, не виключно в ніч з 17.04.2023 року на 18.04.2023 року яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя ( т. 3 а.с. 238);
-Висновком судово-медичної експертизи № 132/151-МС від 06.06.2023 року згідно якого виникнення тілесного ушкодження у ОСОБА_8 за встановленими обставинами при падінні з висоти власного зросту виключається, при цьому із урахуванням характеру та розташування тілесного ушкодження ОСОБА_8 його виникнення від удару нож`ем в спину, як то зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 19.05.2023 року не виключається (т. 3 а.с. 241);
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та додатком до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_24 упізнала ОСОБА_3 як особу, яка 18.04.2023 року в нічний час доби прийшов до свідка додому, що за адресою АДРЕСА_5 , розпочав сутичку із хлопцем на ім`я ОСОБА_44 , тримаючи при цьому в руках кухонний ніж, який взяв на кухні зі столу, і яким спричинив тілесні ушкодження зазначеному хлопцю на ім`я ОСОБА_44 від 18.04.2023 року ( т. 4 а.с.16-18);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2023 року, за участю свідка ОСОБА_24 та відеододатком до нього, яка, у присутності понятих розказала та показала на місці обставини спричинення ОСОБА_3 тілесного ушкодження ОСОБА_8 ножем в ніч з 17.04.2023 року на 18.04.2023 року за адресою АДРЕСА_5 , як то встановлено судом ( т. 4 а.с. 20-23); 
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2023 року за участю свідка ОСОБА_29 яка, у присутності понятих, розказала та показала на місці обставини спричинення ОСОБА_3 тілесного ушкодження ОСОБА_8 ножем в ніч з 17.04.2023 року на 18.04.2023 року за адресою АДРЕСА_5 , як то встановлено судом ( т. 4 а.с. 24-26);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який в присутності свого захисника ОСОБА_5 , та двох понятих розказав та показав обставини виникнення сварки між ним та ОСОБА_45 в ніч з 17.04.2023 року нп 18.04.2023 року за адресою АДРЕСА_5 та нанесення обвинуваченим потерпілому ножового поранення за обставинами справи ( т. 4 а.с 28-30); 
5.Мотиви зміни обвинувачення.
Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено. 
При цьому суд зауважує на тому, що хоча під час судового слідства, а саме дослідження протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2023 року за участю ОСОБА_3 , останній і зазначив суду про те, що на нього нібито чинився тиск з боку співробітників поліції, проте, на роз`яснення судом його права заявити про відповідні обставини задля необхідності в такому випадку призначення відповідної перевірки, обвинувачений відмовився будь-що пояснити зазначивши, що ніяких заяв з приводу тиску на ного робити не збирається.
Окрім того, з огляду на те, що потерпілий ОСОБА_9 , фактично не виходячи із лікувальних закладів помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто вже після надходження справи в провадження суду ( 05.07.2023 року), судом, ухвалою від 04.11.2024 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання стосовно того, чи перебувають тілесні ушкодження заподіяні потерпілому обвинуваченим ОСОБА_3 , за встановленими судом обставинами справи призвести до його смерті, на виконання якої судом отримано Висновок експерта № 08-278/2024 який заперечив причинно-наслідковий зв`язок між завданими потерпілому ОСОБА_9 , за обставинами справи тілесними ушкодженнями та настанням його смерті, про цьому, з огляду на досліджені експертом матеріали медичної документації, отримання ОСОБА_9 , тяжких тілесних ушкоджені за обставинами 01.05.2023 року, встановленими судом не виключено ( т. 6 ).
6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що ним вчинено злочин стосовно особи похилого віку.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 , не дивлячись на його вказівку в суді про визнання своєї вини, проте з огляду на відмову від дачі ним показань по обставинам справ у суді, на відміну від досудового слідства, де він добровільно брав участь у проведенні слідчих експериментів, не встановлено. 
7.Мотиви призначення покарання 
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчинених ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами. 
Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який, при тому що на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак до кримінальної відповідальності за вчинення зокрема умисного тяжкого злочину проти власності притягається не вперше, тобто його суспільну небезпечність, що свідчить про відсутність прагнення до виправлення та перевиховання. 
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України у виді реального позбавлення волі в межах встановлених санкцією статті при чому із урахуванням кваліфікуючої ознаки повторності, разом із тим призначивши остаточне покарання шляхом поглинання меншу суворого більш суворим.
Таке покарання є справедливим та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та, на переконання суду, має бути достатнім для попередження вчинення ним у майбутньому нових кримінальних правопорушень. 
8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.
Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено, збитки частково відшкодовано шляхом часткового, а по ряду епізодів повного, повернення майна потерпілим співробітниками поліції.
9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. 
Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КК України 
Із урахуванням призначення судом ОСОБА_3 реальної міри покарання, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до нього и слід продовжити, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд –
ухвалив:
Визнати  ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;
за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісімь) років;
за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років із конфіскацією майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити  ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) із конфіскацією майна. 
Речові докази, а саме:
- вилучені 02.05.2023 року в ході огляду місця події житла по АДРЕСА_2 фрагмент дверей з плямами схожими на кров , марля з речовиною бурого кольору, куртка з бурими плямам, фрагмент підлоги з бурми плямами, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області – знищити, попередньо знявши з них арешт який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2023 року;
- вилучені 02.05.2023 року особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , майно, а саме: Мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A04 e IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Redmi A 1 Blak 2 GB RAM 32 GB ROM , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; Електронна цигарка з акцизною маркою Рар Вар 1 шт. зі смаком коли; Товарний чек від 02.05.2023 на придбання телефону Ксіомі редмі А 1 2132 чорного кольору на суму 3800 грн.; Електронна цигарка з акцизною маркою Рар Вар 1 шт. зі смаком банану; Грошові кошти в сумі 4010 грн (купюри номіналом 500 грн. - 6 шт. , номіналом 200 грн. - 3 шт., номіналом 100 грн. - 2 штуки, номіналом 50 грн. -3 шт, номіналом 20 грн та 5 грн. по 1 шт., монети номіналом 10 грн. - 3 шт., монета номіналом 5 грн. - 1 шт., серії і номери купюр зафіксовані на відеозапис) - вилучені до сейф-пакету №WAR1366579); Одна волога стерильна серветка із змивами з обличчя та рук ОСОБА_3 упакована в паперовий конверт, горловина якого оклеєна контрольними талонами з відбитком печатки М036.2 ВП 2 ХРУП; Пара кросівок чорних тканинний верх з білою підошвою без марки та шкарпетки білі без марки (зняті з підозрюваного в момент обшуку особистого) упаковано до сейф пакету № PSP385537), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вп № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області -знищити, попередньо знявши арешт із вказаного майна накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2023 року;
- викрадені за встановленими судом обставинами справи: TV тюнер марки «Opticum» модель: RS-232C, праску марки «Philips», білого кольору, Azur 2-in-1, електричний конвектор «Теплолюкс», модель: HPBL-4N, електричний конвектор марки «Wildwind» модель: Rondo 1,5-М, ECMT-1500 W білого кольору, електричний конвектор марки «Wildwind», модель: Rondo 1,0-М, ECMT-1000 W білого кольору, мікрохвильову піч марки «Candy» модель: CMW 7017 EG, білого кольору, два пульти до телевізора марки «LG», AKB73756502 та AKB 73756565, пилосос марки «Samsung» моделі «VC-5853», дві колонки марки «Active Speaker System» АС 220 V/50-60Hz, відеокамеру марки «Sony» модель: DCR-DVD 105, TV- тюнер марки «Beelinl» модель: GT-King Pro, шліфувальну машинку «Power» Electric Sander 90Х187 mm Pow 401, бензопилу марки «Poulan» 2150 передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому – вважати такими, що повернуті ОСОБА_6 ;
- викрадені за встановленими судом обставинами справи: Wi Fi роутер марки «Netis» модель:WF 2409E білого кольору, TV-тюнер «Golden Media» модель «RS 232», акустична система «Creative Inspire T3130» передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій – вважати такими, що повернуто ОСОБА_7 . 
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення по справі експертиз №№ 1466/23 від 08.04.2023 року, 2469/23 від 10.05.2023 року, 151 від 06.06.2023 року, 132/151 від 06.06.2023 року, СЕ-19/122-23/1078-БД від 15.05.2023 року, 134-МС від 06.06.2023 року, 80ім від 29.05.2023 року, 82ім від 29.05.2023 року, 83/ім від 29.05.2023 року, 81/ім від 29.05.2023 року, 17/ц від 05.06.2023 року, 18/ц від 05.06.2023 року, на загальну суму 18 718,51 ( вісімнадцять тисяч сімсот вісімнадцять ) гривень 51 копійка.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 у виді тримання під вартою  до набрання вироком законної сили – вважати продовженим.
Строк відбування покарання рахувати  ОСОБА_3 з дня набрання вироком законної сили. 
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання за цим вироком зарахувати  ОСОБА_3 строк тримання під вартою з моменту його фактичного затримання, а саме з 18.04.2023 року і до дня набрання цим вироком законної сили .
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк, з моменту отримання ним копії вироку. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та його захиснику а також прокурору, та направити потерпілим.

Суддя	ОСОБА_1