Справа № 473/64/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"15" січня 2026 р.      місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., секретар судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_2 
В С Т А Н О В И В:
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №556508 від 01.01.2026 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «01.01.2026 року близько 13:55 год. в м.Вознесенськ по вул.Свободи ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою Драгер Алкотестер приладом АRPJ-0491 під відеозапис, що здійснювався за допомогою бодікамери TEKSAR-4500 та згідно корінця алкотесту №321 результат склав 0,94%, з яким водій погодився. На вимогу пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я м.Вознесенськ КП «КНП ВБЛ» ВМР водій відмовився». 
В протоколі вказано, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучено, наявність якого було встановлено через додаток «Дія». 
Згідно довідки ІСРПП ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 та за період з 01.01.2025 року по 01.01.2026 року ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані як порушення п.2.9 «а» ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що його авто занесло і сталося зіткнення із бордюрним каменем. Хтось, мабуть продавчиня, викликали поліцію. Він пройшов освідування та в лікарню їхати не побажав. Просив не позбавляти його права керування тз.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд враховує, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу DRAGER 6820. 
До протоколу серія ЕПР1 №556508 від 01.01.2026 року долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6820 АRPJ-0491, який 01.01.2026 року зафіксував результат тесту 0,94 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 , в цій же роздруківці алкотесту зазначено, що останнє калібрування приладу відбулося 16.10.2025 року. Вказану роздруківку ОСОБА_1 підписав без зауважень. 
Також у справі є акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де стоїть відмітка, що ОСОБА_1 з результатами алкотестеу згоден. В акті зазначено підстави та результати проведеного огляду ОСОБА_1 , а також вказано, що проводилася відеозйомка.
Також є направлення для проходження огляду в лікарні та рапорт чергового Вознесенського РУП від 01.01.2026 про те, що було отримано заяву та зареєстровано ЄО за №28 від 01.01.2026 р. як ДТП, так як 14-05 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м.Вознесенськ вул.Тімірязєва свідок, щойно військові по формі на авто ВАЗ 2101 червоного кольору 7090 з ознаками сп`яніння врізалися у авто.
В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Із запису вбачається, що процедура правопорушення була зафіксована належним чином. На відео видно, що після виявлення поліцією факту ДТП ОСОБА_1 через виявлений запах алкоголю було запропоновано пройти освідування. Водій продув алкотест на місці, дані якого не оспорював, вказав, що алкоголь вживав за день до події, пив вино. Не оспорював дані алкотесту, в лікарню їхати не побажав, не заперечував, що саме він керував авто. Також на відео зафіксовано процедуру оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. 
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує наступне.
Згідно із ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У водія ОСОБА_1 було встановлено стан сп`яніння на момент керування транспортним засобом, оскільки згідно із Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Розділ ІІ: «1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. 3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. 4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції». 
Огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння відбувався за допомогою алкотесту ALCOTEST DRAGER 6820. Так подія, що зазначена в протоколі як порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.130 КУпАП - мала місце 01.01.2026 року, натомість як калібрування алкотесту ALCOTEST DRAGER відбулося 16.10.2025 року і станом на 01.01.2026 року строк калібрування вимірювача вмісту алкоголю в крові та повітрі, – не закінчився.
Відповідно до п.2.9 а) постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року: «2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, а саме п.7 Розділу ІІ визначено, що: «7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові». 
Натомість як згідно із результатами алкотесту «Драгер» - визначено ступінь сп`яніння ОСОБА_1 –0,94 ‰(проміле), що перевищує допустимі показники, які визначені п.7 Розділу ІІ Наказу МВС, МОЗ від 09.11.2015 року за №1452/735. Навіть із врахуванням розрахунку проміле в крові з показника 2,1 з видихуваного проміле, з врахуванням похибки алкотесту, показники у водія все одно перевищать О.2 проміле, дозволені законом.
В даному випадку при складанні протоколу дотримано вимоги п.8 Розділу І Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», який вимагає, щоб«8. У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим».
Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наданими поліцією та дослідженими судом доказами.
ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах, оскільки відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. 
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, а також тяжкість вчиненого, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Позбавлення права керування тз є обов`язковим додатковим стягненням, від якого суд не може звільнити водія з огляду на підвищену суспільну небезпеку правопорушення.
Згідно із ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 280, 283-285 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платників податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платників податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову, інакше постанову буде направлено для примусового виконання до державної виконавчої служби. 
Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Н.Б.Зубар