Дата документу 24.12.2025 Справа № 333/3267/25

Запорізький Апеляційний суд

 
ЄУН 333/3267/25      Пр. № 22-ц/807/1780/25	Головуючий у 1-й інстанції: Ходько В.М.  Повний текст рішення складено 31.07.2025  Суддя-доповідач: Гончар М.С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Кухаря С.В., Полякова О.З. 
за участі секретаря Камалової В.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року у справі за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: КОМУНАРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА), про встановлення факту, що має юридичне значення

 
ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2  звернулася до суду з вищезазначеною заявою (а.с.1-3), в якій просила: - встановити факт неправильності в актовому записі про народження № 817 від 28 червня 1950 року, складеного МВС УРСР Управління МВС по Запорізькій області Мелітопольським міським Бюро ЗАГС на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині зазначення імені дитини, де помилково вказано "    ОСОБА_3 " замість правильного імені "    ОСОБА_1 "; - внести зміни до вказаного актового запису, а саме в графі "відомості про дитину" змінити ім`я " ОСОБА_3" на вірне "    ОСОБА_1 ". 
В обґрунтування своєї заяви заявник зазначала, що в актовому записі про народження було допущено описку в написанні імені заявника, а саме помилково вказано " ОСОБА_3 " замість правильного імені " ОСОБА_1 ". У зв`язку з розбіжностями написання імені в актовому записі про народження та іншими документами (свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження сина заявниці, трудова книжка), заявниця не може підтвердити болгарське походження. 
В автоматизованому порядку для розгляду даної справи визначено суддю суду першої інстанції Ходько В.М. (а.с.14). Ухвалою суду першої інстанції (а.с.17) зобов`язано МІНІСТЕРСТВО СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, надати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1 . Відповідно до листа № 2301.3-3668/23.1-25 від 17.04.2025 року УДМС УКРАЇНИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (а.с.19), за наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 21.03.1998 року за адресою:  АДРЕСА_1 . Відповідно до листа № 10645/0/290-25/13 від 23.04.2025 року МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ (а.с.22), згідно з відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 23.04.2025, інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.
Ухвалою суду першої інстанції (а.с.23) провадження у цій справі відкрито в порядку окремого провадження.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року (а.с.38-39) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у цій справі відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, заявник  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с.46-51) просила скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове про задоволення заяви в повному обсязі.
В автоматизованому порядку 18.08.2025 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кухаря С.В. та Полякова О.З. (а.с.57). Ухвалою апеляційного суду від 18.08.2025 року (а.с.58) витребувано у суду першої інстанції справу, яка надійшла до апеляційного суду 29.08.2025 року (а.с.61). Ухвалою апеляційного суду (а.с.64) апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху, надано скаржнику строк для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору, недоліки апеляційної скарг усунуті 22.09.2025 року (а.с.65-66, 68). Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 29.09.2025 року (а.с.69), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду (а.с.70), з урахуванням відповідного навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, відповідного штату суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі.
Заінтересована особа своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу заявника у цій справі не скористалась. Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.
У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи (а.с. 77-80), у тому числі заявник ОСОБА_1 додатково через свого представника, що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, всі учасники цієї справи не з`явились, окрім представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Д.О. (а.с. 52-53), про причини своєї неявки та неявки своїх представників апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.
За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом. 
При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності учасників цієї справи, які не з`явились, за присутності представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Д.О. (а.с. 52-53).
Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.
Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, який у тому числі на запитання апеляційного суду зазначав, що при внесенні актових записів цивільного стану з паперових носіїв до Державного реєстру актів цивільного стану громадян було допущено «технічну» помилку в частині зазначення імені заявника в актовому записі про народження останньої, де помилково було вказано "    ОСОБА_3 " замість правильного імені "    ОСОБА_1 ", однак, виправити цю «технічну» помилку останній відмовляється на теперішній час через відсутність первинних паперових носіїв - оригіналу актового запису про народження заявника та оригіналу свідоцтва про народження заявника, які залишились на тимчасово окупованій території внаслідок військової агресії РФ проти України території Запорізької області у м. Мелітополь, хоча заявник від народження була і залишається    ОСОБА_1 , всі документи - паспорт, свідоцтво про одруження, трудова книжка видавались їй свого часу правильно на підставі правильного імені заявника в її свідоцтві про народження та паперовому актовому запису про народження заявника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2  у цій справі підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Відповідно до ст. 374 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (п.1).…змінити рішення (п.2). 
Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
За змістом ст. 376 ЦПК України підставами для …зміни рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (ст. 376 ч. 4 ЦПК України).
В силу вимог ст. 258 ч. 1 п. 2, 3 ЦПК України судовими рішеннями є рішення, постанови. 
За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України в редакції Закону України № 4173-IX від 19.12.2024, який набрав законної сили з 08.02.2025 року, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалює постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.
Встановлено, що суд першої інстанції, правильно відмовляючи у задоволенні позову позивача у цій справі, правильно керувався ст. ст. ст.ст.211, 258-259, 263-265, 268, ст.293, ст.315, ст. 319 ЦПК України та правильно виходив із такого.
Згідно із повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00049770387, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.02.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась   ОСОБА_3 , про що 28 червня 1950 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області складено актовий запис 817. Батьком дитини зазначений ОСОБА_11 , національність болгарін, матір`ю зазначена ОСОБА_12 , національність українка. 21 січня 2025 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внесені зміни до актового запису в розділі "відомості про дитину", а саме змінено прізвище дитини з " ОСОБА_13 " на " ОСОБА_14 ", та в розділі "відомості про батька", а саме змінено прізвище батька з " ОСОБА_13 " на " ОСОБА_14 " (а.с.4-5).
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 01.11.1969 року міським РАЦС м. Мелітополя Запорізької області між "   ОСОБА_1 " та " ОСОБА_16 ", 1977 року народження укладено шлюб. Після укладання шлюбу прізвище заявниці було змінено з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_1 " (мова документу російська) (а.с.9).
Згідно із свідоцтвом про народження сина заявниці - " ОСОБА_19 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , виданого 03.09.1970 року міським РАЦС м. Мелітополя, батьками вказані " ОСОБА_16 " та "   ОСОБА_1 " (мова документу російська) (а.с.8).
Відповідно до копії титульної сторінки трудової книжки заявниці ім`я заявниці зазначено як "   ОСОБА_1 ". Крім того, даний документ містить виправлення прізвища з дівочого " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_21 " (мова документу російська) (з.б.а.с.9).
Згідно із відповіддю за № 226_/32.10-01.27 від 12.04.2025 року Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відмовлено у внесенні змін до власного імені дитини в актовому записі про народження    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки першим актовим записом, яким визначається ім`я людини, є актовий запис про її народження (а.с.6).
Згідно з положеннями ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до положень статті 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
За змістом пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі по тексту - "Правила внесення змін"), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду, в тому числі про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Відповідно до абз. 4 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 12 "Про практику розгляду судами справ щодо встановлення неправильності запису в актах громадянського стану" питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про народження, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів; відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання, проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу.
На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду (п. 2.16.7 Правил).
Статтею 6 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" визначено, що відділами державної реєстрації актів цивільного стану проводиться державна реєстрація народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану. Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.
У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Проте, судом першої інстанції було правильно встановлено, що з заяви вбачається, що заявник не оспорює правомірність відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження. Отже, публічно-правовий спір у даному випадку відсутній.
Згідно з пунктом 1.7 розділу І Правил внесення змін такі зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання актового запису.
Оскільки актовий запис про народження є первинним документом, на підставі якого видається свідоцтво про народження, інформація, внесена до такого свідоцтва та усіх документів, виданих на його підставі, має відповідати інформації, яка зазначена в актовому записі.
За таких обставин, суд першої інстанції правильно визнав неспроможними посилання заявника на те, що інформація, зазначена у свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та трудовій книжці, виданих на ім`я   ОСОБА_1 , спростовує інформацію, яка міститься в актовому записі про народження №817 від 28 червня 1950 року. Формально похідні документи не можуть суперечити первинному документу. А у випадку наявної розбіжності інформації похідний документ не може бути джерелом доказів для спростування первинного документа.
Під час розгляду справи суду першої інстанції у цій справі не надано належних та допустимих доказів факту, неправильності написання ім`я дитини в акті про народження   ОСОБА_3 №817 від 28 червня 1950 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, зокрема заяви про державну реєстрацію народження дитини, тощо.
На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги заявника є необґрунтованими та не підлягають задоволенню у цій справі.
Крім того, заявником у цій справі фактично заявлено вимогу про встановлення у судовому порядку іншого факту, для якого законом визначено інший порядок його встановлення. 
Так, апеляційним судом встановлено, що дійсно внесення актових записів цивільного стану з паперових носіїв до Державного реєстру АЦС в Україні розпочалося на виконання наказу Міністерства юстиції України № 691/5 від 24.07.2008 року, яким затверджено Інструкцію з ведення Реєстру та строки перенесення даних, а Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України мало впровадити Державний реєстр актів цивільного стану громадян (ДРАЦС) з 20.12.2008 року. Цей процес здійснюється з метою створення єдиної електронної інформаційної системи відомостей про акти цивільного стану, що дозволяє централізовано зберігати, обробляти та надавати доступ до цих даних. 
Тому, якщо ОСОБА_1 дійсно вважає, що її будь-яке право було порушено саме внаслідок внесення актових записів цивільного стану з паперових носіїв до Державного реєстру АЦС в Україні, вона має захищати своє порушене право у належний спосіб захисту у встановленому законом порядку (в адміністративному судочинстві), а саме: оскаржувати саме дії (бездіяльність) відповідного органу ДРАЦС, який допустив вищезазначену «технічну» помилку з метою зобов`язання останнього усунути її та, відповідно, привести відомості в актовому записі про її народження у первісний належний стан.
При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги сторони позивача лише частково ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи. 
Крім того, встановлено, що рішенням, що оскаржується, суд першої інстанції не вирішував у цій справі питання про розподіл понесених судових витрат між сторонами, пов`язаних із розглядом цієї справи судом першої інстанції, а тому останнє також в апеляційному порядку не переглядалось. Однак, воно може бути вирішено судом першої інстанції у подальшому за власною ініціативою або за заявою учасників цієї справи в порядку, передбаченому ст. 270 ЦПК України. 
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 слід задовольнити частково, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року у цій справі змінити, виклавши мотивувальну частину останнього в редакції цієї постанови. 
Керуючись ст.ст. 12, 81-82, 89, 367-368, 371 - 372, 374 - 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року у цій справі змінити, виклавши мотивувальну частину останнього в редакції цієї постанови. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте, може бути оскаржена безпосередньо в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова апеляційним судом складена 07.01.2026 року.

Головуючий суддя	Суддя	Суддя	
Гончар М.С. 	Кухар С.В. 	Поляков О.З.