Справа 303/247/26
3/303/102/25

П О С Т А Н О В А
про відмову у зупиненні провадження

10 лютого 2026 року   м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , - адвоката Боса О. О.
секретар судового засідання, касинець Д. М.
розглянувши клопотання захисника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , - адвоката Боса О. О. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:   

15 січня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560716 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, складений 07.01.2026 року інспектором 1 взводу 4 роти батальйону УПП В Закарпатській області ДПП, капітаном поліції, ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами (результатом тестування за допомогою драгера, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, розпискою ОСОБА_1 про залишення на зберігання т/з, заявкою ОСОБА_1 на отримання електронних повісток на номер мобільного телефону, та DVD диском запису бодікамери).
Судове засідання було призаняено на 27.01.2026 року про що повідомлено особу ОСОБА_1 , однак останній у судове засідання не з`явився, проте від захисника Прасолов І. В. 26.01.2026 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Судове засідання було відкладено на 10.02.2026 року, за клопотанням захисника Прасолова І. В.
У судове засідання 10.02.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився повторно, будучи повідомленим про день, час і місце судового засідання.
На електронну адресу суду 10.02.2026 року надійшло ряд клопотан. Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Боса О. О. у тому числі про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні, яке здійснюється за допомогою фіксації технічним засобом, адвокат Боса О. О., яка бере участь у засідання в режимі відео конференції клопотання про зупинення провадження підтримала та просила задоволити, посилаючись на те, що її підзахисний проходить військову службу, що унеможливлює прибуття до суду для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. До клопотання додала довідку ф.5, згідно якої – майор ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 . Захисник, просила у даній справі про адміністративні правопорушення, застосовуючи аналогію закону, а саме ст.335 КПК України.
Дослідивши вказане клопотання та доводи захисника, зазначаю наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. Справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП підлягають розгляду в межах строку, визначеного38 КУпАП, а саме, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Аналізуючи зазначені норми та джерела права, суд вважає, що ключовим при вирішенні питання щодо зупинення судового провадження є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у частині 1 статті335 КПК, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні. 
Частиною другою цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Разом з цим, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Перебування ОСОБА_1 на військовій службі не перешкоджає останньому надати свої пояснення, у тому числі у письмовому вигляді, будь яким зручним для нього способом, передбаченим законодавством України.
Крім того, ОСОБА_1 має захисника, який діє в його інтересах, захисник прийняв участь у розгляді даної справи, надав усі можливі пояснення суду.
Суддя зауважує, що дана категорія справ має обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому зупинення провадження у справі може привести до закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків, та таке зупинення не сприятиме виконанню завдань КУпАП.
З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 249, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до моменту звільнення з військової служби, згідно ст.335 КПК України, відмовити.
Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Наталія МОРОЗОВА