359/15276/25
1-кп/359/369/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року   м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді 
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025111100002159 від 29.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 
в с т а н о в и в :
28.11.2025 у ОСОБА_4 , якому відомі властивості та способи вживання психотропної речовини, виник кримінально протиправний намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, для власного вживання. 
Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 через месенджер «Telegram» в чат боті «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив 10 грам особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, після чого переказав грошові кошти в сумі 3000 грн. 
Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 , 28.11.2025 близько 22 години, на електровелосипеді направився до за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Кропивницького, 20, де одержав через кур`єра «Bolt send» паперовий конверт, всередині якого знаходився полімерний пакет із блістерною застібкою, з кристалоподібною речовиною білого кольору, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, чим вчинив її придбання та зберігання.
В подальшому, ОСОБА_4 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, на електровелосипеді направився до місця проживання, тим самим вчинивши її перевезення, однак 28.11.2025 близько 23 години був зупинений працівниками поліції, яким в ході огляду у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено паперовий конверт, всередині якого знаходився полімерний пакет із блістерною застібкою, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/73132-НЗПРАП від 09.12.2025 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовині 7,354 г.
PVP згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» PVP від 1,5 г до 15 г становить великі розміри.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що дійсно через месенджер «Telegram» замовив 10 грам наркотиків PVP, після чого переказав грошові кошти в сумі 3000 грн. Далі через кур`єра «Bolt send» одержав паперовий конверт, після чого на електровелосипеді направився до місця проживання, однак був зупинений працівниками поліції. Обвинувачений не оспорює, що загальна маса PVP становить 7,354 грами.
Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Отже, судом визнається доведеним, що  ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту, у великих розмірах, тобто він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною. 
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, засудив свою поведінку, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів і у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. 
У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення заволодіння майном. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченого, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього під час вчинення злочину та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що останній в судовому засіданні засудив свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Речові докази, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 7,354 г. - знищити у встановленому законом порядку.
Запобіжний захід не обирався.
Крім того, слід стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3565,60 гривень. 
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в : 
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладеннямна нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженийорган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із  ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3565,60 грн. 
Речові докази, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 7,354 г. - знищити у встановленому законом порядку.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя        ОСОБА_1