Справа № 522/22374/25-Е
Провадження № 2/522/9678/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 грудня 2025 року        м. Одеса 
Приморський районний суд м. Одеси, у складі : 
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря – Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.
Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді, до якого з 02.03.2023 року помилково було встановлено пенсію за особливі заслуги перед Україною. У ході перевірки матеріалів пенсійної справи було виявлено, що зазначена виплата призначена всупереч вимогам ст. 3 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», оскільки право на таку надбавку виникає лише після досягнення особою загальновстановленого пенсійного віку. Внаслідок вказаної рахункової помилки за період з 02.03.2023 по 31.05.2023 року виникла переплата коштів у розмірі 1 552,87 грн, яку відповідач у добровільному порядку не повернув, попри направлене на його адресу повідомлення. Посилаючись на приписи ст. 1212 та 1215 ЦК України, позивач зазначає, що оскільки безпідставне набуття коштів відбулося внаслідок рахункової помилки органу Пенсійного фонду, сума переплати підлягає безумовному стягненню з відповідача як безпідставно збережене майно з метою забезпечення цільового використання бюджетних коштів та недопущення дефіциту фонду.
Ухвалою суду від 16.10.2025 року провадження у справі відкрито у спрощеному провадженні без виклику сторін. 
Позовна заява та ухвала про відкриття провадження отримано відповідачем в електронному кабінеті системи «Електронний суд», відзиву на позовну заяву не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2023 року Відповідач звернувся до територіального органу ПФУ із заявою №1447 про призначення щомісячного довічного грошового утримання, за результатами розгляду якої йому з 02.03.2023 року було також помилково встановлено пенсію за особливі заслуги перед Україною.
Однак, під час перевірки електронної пенсійної справи №155250021254 Позивачем було виявлено невідповідність призначених виплат вимогам ст. 3 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», згідно з якою право на такий вид пенсії виникає лише після досягнення особою пенсійного віку. Факт наявності рахункової помилки підтверджується долученим до матеріалів позову Рішенням про прийняття суми переплати пенсії на облік та Розрахунком боргу, згідно з якими сума надміру виплачених коштів за період з 02.03.2023 по 31.05.2023 року становить 1 552,87 грн.
Суд зазначає, що Позивачем було вжито заходів досудового врегулювання спору, що підтверджується копією листа №1500-0504-8/55732 від 08.05.2023 року та реєстром поштових відправлень, якими Відповідача було повідомлено про виникнення переплати та необхідність її погашення. 
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Аналізуючи зазначену норму закону, суд враховує, що дві підстави повернення коштів, а саме: відсутність рахункової помилки і недобросовісність з боку набувача.
Враховуючи, що зазначені кошти були отримані Відповідачем без належної правової підстави внаслідок технічної помилки органу ПФУ, що підпадає під дію ст. 1212 та ст. 1215 ЦК України, та беручи до уваги відсутність доказів добровільного повернення майна, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення вказаної суми на користь держави.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії– задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на р/р НОМЕР_1 через АТ "ОЩАДБАНК" МФО 300465, код ЄДРПОУ 00035323 суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 1 552 грн 87 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рахунок в Одеському обласному управлінні АТ “Ощадбанк” м. Одеса, р/р НОМЕР_3 , МФО 328845, код ЄДРПОУ 20987385 суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя          А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 05.01.2026 року.

Суддя          А.В. Науменко